24.10.2017, 13:33
Hallo!
Am Sonntagmorgen konnte ich noch weitere drei Belichtungsreihen meiner bisherigen Beobachtungen des Krebsnebelpulsares hinzufügen. Dominik Elsässer stellte mir ein PDF zum Thema zur Verfügung, das auch eine optische Beobachtung am MAGIC-Teleskop beinhaltete. Diese habe ich mal überlagert:
Das sieht gut aus!
Bis auf den Wert des zweiten, erheblich niedrigeren Pulses, der 0,1 von der Phase abweicht. Das macht etwa 3 ms aus! Im Vergleich der fünf Reihen sah ich, dass der eine Wert nur auf einem Bild zu verzeichnen war und da auch eigentlich viel zu hell für den zweiten Puls. Das Signal ist aber unzweifelhaft auf dem Bild zu erkennen! Was also tun? Ich habe es mal als "falschen Wert" gekennzeichnet:
und dann in der Auswertung mal weggelassen und eine angepasste Kurve erhalten:
... die auf eine Millisekunde genau den wahren Verlauf wieder gibt.
Bei der Auswertung der Ankunft des Hauptpulses war ich auch eifrig am Rechnen.
Leider fehlen mir noch die genauen Daten des Krebnebelpulsars, da sie im Netz noch nicht verfügbar sind auf der Seite des Jordrell Bank Centre for Astrophysics. Da heißt es warten. Zudem gab es noch die Warnung in der Beschreibung: "One final warning: DO NOT trust the geocentric pulse arrival times yet!"
Wenn ich mal dennoch die Werte genommen habe, hochgerechnet auf den Sonntagmorgen, reduziert von Geo- auf Topozentrik Münsterschwarzach, dann liege ich sage und schreibe 13 ms daneben. Falls aber die mittlere Periode des Pulsars nur 0,000025 ms kürzer gewesen ist als ich sie annahm, dann hätte ich einen Volltreffer gelandet!
Dominik Elsässer meinte dazu, dass die "Frage der topozentrischen Ankunftszeiten der Einzelpulse (...) ein ganz schön komplexes Thema ist." Er hat es an eine ehemalige Doktorandin in Würzburg weiter gegeben, die sich einmal damit beschäftigt hat. Vielleicht kann sie mir weiterhelfen. Jedenfalls scheinen etwas Sinus & Cosinus von geographischer Breite, Stundenwinkel und Deklination nicht zielführend zu sein.
Am Sonntagmorgen konnte ich noch weitere drei Belichtungsreihen meiner bisherigen Beobachtungen des Krebsnebelpulsares hinzufügen. Dominik Elsässer stellte mir ein PDF zum Thema zur Verfügung, das auch eine optische Beobachtung am MAGIC-Teleskop beinhaltete. Diese habe ich mal überlagert:
Das sieht gut aus!
Bis auf den Wert des zweiten, erheblich niedrigeren Pulses, der 0,1 von der Phase abweicht. Das macht etwa 3 ms aus! Im Vergleich der fünf Reihen sah ich, dass der eine Wert nur auf einem Bild zu verzeichnen war und da auch eigentlich viel zu hell für den zweiten Puls. Das Signal ist aber unzweifelhaft auf dem Bild zu erkennen! Was also tun? Ich habe es mal als "falschen Wert" gekennzeichnet:und dann in der Auswertung mal weggelassen und eine angepasste Kurve erhalten:
... die auf eine Millisekunde genau den wahren Verlauf wieder gibt.
Bei der Auswertung der Ankunft des Hauptpulses war ich auch eifrig am Rechnen.
Leider fehlen mir noch die genauen Daten des Krebnebelpulsars, da sie im Netz noch nicht verfügbar sind auf der Seite des Jordrell Bank Centre for Astrophysics. Da heißt es warten. Zudem gab es noch die Warnung in der Beschreibung: "One final warning: DO NOT trust the geocentric pulse arrival times yet!"
Wenn ich mal dennoch die Werte genommen habe, hochgerechnet auf den Sonntagmorgen, reduziert von Geo- auf Topozentrik Münsterschwarzach, dann liege ich sage und schreibe 13 ms daneben. Falls aber die mittlere Periode des Pulsars nur 0,000025 ms kürzer gewesen ist als ich sie annahm, dann hätte ich einen Volltreffer gelandet!
Dominik Elsässer meinte dazu, dass die "Frage der topozentrischen Ankunftszeiten der Einzelpulse (...) ein ganz schön komplexes Thema ist." Er hat es an eine ehemalige Doktorandin in Würzburg weiter gegeben, die sich einmal damit beschäftigt hat. Vielleicht kann sie mir weiterhelfen. Jedenfalls scheinen etwas Sinus & Cosinus von geographischer Breite, Stundenwinkel und Deklination nicht zielführend zu sein.