30.11.2019, 07:30
Hallo Lars!
Jetzt muss ich meinen Vorschreibern ein wenig widersprechen: mehr als M42 gefällt mir Dein NGC 2392 von den Details her.
Das Trapez kann mit den kleinen Pixeln und kurzen Belichtungszeiten weiter aufgelöst werden. Vielleicht steckt da auch noch mehr in Deinen Daten drin. In der anderen Bearbeitung zeigst Du es ja schon. Die Schwierigkeit liegt einfach in der Dynamik des M42-Zentrums. Andererseits ist auch klar: je mehr die hellen Sterne klein gerechnet werden, desto weniger "stimmt" das Bild dann wieder.
Mich sprechen die Details im Eskimonebel wesentlich mehr an. Da hast Du sehr viel raus geholt!
Jetzt muss ich meinen Vorschreibern ein wenig widersprechen: mehr als M42 gefällt mir Dein NGC 2392 von den Details her.
Das Trapez kann mit den kleinen Pixeln und kurzen Belichtungszeiten weiter aufgelöst werden. Vielleicht steckt da auch noch mehr in Deinen Daten drin. In der anderen Bearbeitung zeigst Du es ja schon. Die Schwierigkeit liegt einfach in der Dynamik des M42-Zentrums. Andererseits ist auch klar: je mehr die hellen Sterne klein gerechnet werden, desto weniger "stimmt" das Bild dann wieder.
Mich sprechen die Details im Eskimonebel wesentlich mehr an. Da hast Du sehr viel raus geholt!