Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Orions Trapez - Zeichnung
#1
        Hallo,

eine Zeichnung habe ich noch nachzureichen von vergangener Woche. Das Trapez im Orion, gezeichnet am Ulugh Beg mit dem 8mm Ethos.

Habe nur eine Skizze angefertigt und diese dann später ausgearbeitet. Das Ergebnis ist der visuelle Anblick bei wirklich guten Bedingungen.

Nummer 2 ist ngc404 bei Beta Andromeda, beobachtet im 127mm APO bei 8 und 6mm Ethos

Liebe Grüße
Winfried

Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#2
Hallo Winfried,

habe jetzt erst Zeit gehabt, deine Orionzeichnung genauer anzusehen. Die Nebelstrukturen hast du sehr schön hinbekommen. Auch die Trapezsterne und die Dreierreihe passen. Hübsch finde ich die Bearbeitung und die mit dem Programm eingesetzten Sterne. Ich selbst mache mir diese Mühe nicht.

Die E- und F-Sernchen sitzen aber nicht an der richtigen Stelle. Sie befinden sich beide außerhalb der 4 Hauptkomponenten und an anderer Position. Vielleicht ist dir das ausversehen beim Bearbeiten passiert?! Da müsstest du noch mal drübersehen.



the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#3
Hallo Uwe,

da muß ich mir nachher noch mal die entsprechenden Fotos herauskramen, habe das Trapez ja vor Jahren auch mal fotografiert.
Melde mich dann wieder. Aber so, wie ich es gezeichnet habe, habe ich es gesehen, zumindest sagen das meine Skizzen. Aber ich kann mich auch täuschen, ist halt keine Foptografie, sondern "nur" eine Zeichnung.

Übrigens ist auch Mirachs Geist "nal wieder" etwas zu groß geraten. Sooo groß war er nun auch wieder nicht, höchstens die Hälfte. Aber das kommt davon, wenn man sich auf etwas konzentriert, da werden Dinge auf einmal stärker und größer.

Und da noch kein Meister im Himmel war ist auch noch keiner von dort heruntergefallen... (grins).

Liebe Grüße
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#4
Hi Winfried,

ist ja auch kein Beinbruch. Das muss man so sehen wie du es schreibst. Manchmal täuscht es eben einen auch. Das macht das Zeichnen schließlich so interessant. Jede Zeichnung ist auch ein kleines Kunstwerk. Es trägt quasi die Handschrift des Künstlers.

Manchmal wirken Dinge auch visuell ganz anders. Da hast du recht.
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#5
        Hallo Uwe,

BINGO !
Hebe mal zwei Aufnahmen aus dem HUBBLE herausgeholt und bearbeitet, die Originale sind zu hell.
Offensichtlich habe ich die Positionen doch genau getroffen.

Photo credit: NASA

Liebe Grüße
Winfried

Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#6
Hallo Winfried,

das verwundert mich jetzt völlig. Schau mal hier:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/a...APDIAG.gif

Vielleicht werden die beiden Komponenten, die ich kenne und visuell auch sehe durch die hellen Sterne beim Hubble überstrahlt? Innerhalb des Trapezes konnte ich noch nie ein Sternchen aufblitzen sehen.

Aber wer weiß?
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#7
Hm,

jetzt verunsicherst Du mich aber.
Ich glaube, das müssen wir uns mal ganz genau und in Ruhe anschauen. Mich verwirrt immer wieder der Anblick beim Wechsel vom Newton zum Refraktor. Wenn ich im Refraktor nicht mehr ans Okular komme, dann drehe ich es und habe schon wieder einen anderen Anblick.

Aber laut Foto müsste es so stimmen. Ich schau nochmal auf meine eigenen Fotos, habe das Trapez mal mit dem 12" Meade aufgenommen. Aber ich denke, da dürfte man die Komponenten nicht trennen können.

Liebe Grüße
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#8
Hallo Uwe,

habe meine eigenen Fotos nochmal nachgeschaut.
Im Trapez (vorhin angesprochen) ist das eigentliche Trapez so überbelichtet, daß es nur einen aufgeblähten Punkt zeigt. Dabei ist die Aufnahme bei f:10 nur 2 Minuten belichtet gewesen..
Schade.

Aber wir werden das noch einmal genau analysieren.

Liebe Grüße
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#9
Hallo Winfried,

nur kein Stress. Dass die Komponenten nicht wie auf der Karte erscheinen, wird von der Überstrahlung der ABCD-Komponenten kommen.

Zumindest die E-Komponente ist deutlich sichtbar.

Das Hubble Teleskop hat halt eine ganz andere Leistung, so dass auch die feineren Sterne wie z. B. die G-Komponente innerhalb schon hell erscheinen.

Visuell sieht das ganz anders aus. F wird so wie es aussieht vom Sternenlicht / Spike des C-Sterns beinahe geschluckt, erscheint dadurch wie ein verwaschenes Fleckchen.

Im Deep-Sky Reiseatlas deckt sich die Karte mit der von mir verlinkten und meine Beobachtungen am Trapez stimmen auch mit diesen Karten überein.
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#10
Hallo Winfried,

schau mal...

[Bild: trapez_1_gr.jpg]

...genaueres gibts hier.
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren
#11
Hallo Ulf,

danke für deine Antwort! Sie hilft hier nur nicht weiter, da es ja um die E und F Komponenten geht. Deine Aufnahme zeigt diese schwachen Sternchen nicht.

Vielleicht finden wir noch ein passendes Bilchen.Dodgy
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#12
Hallo,

wie wärs hiermit:

[Bild: 206828-TRAPDIAG.gif]
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren
#13
Hi Ulf,

genau die Karte hatte ich oben schon verlinkt Wink !

Aber nichts desto trotz, vielen Dank!
the sky is the limit

Gruß Uwe

"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"

http://www.the-night-black-white.de
Zitieren
#14
Gut,

die Komponente "E" wäre auf der anderen Seite und etwas weiter draussen.
Ist halt eine Zeichnung und ganz so fit bin ich noch nicht.
"F" auf der äusseren Seite des Trapezes kann ich nicht verstehen. So habe ich es bestimmt nicht gesehen. Etwas außerhalb eines Objektes zu sehen scheint mir einfacher als innerhalb eines Objektes. (Man muß den Katalog um 180 Grad drehen, denke ich). Aber die Sternchen sind so und so nicht besonders gut auszumachen und kleben ja mehr aneinander, speziell im Newton. Hier wäre ein satter 20cm APO schon der Wunschtraum des Zeichners...

Ich denke, an den Ulugh Beg müsste mal jemand dran, der richtig kollimieren kann, in letzter Zeit bekomme ich das nicht mehr so gut in den Griff (hast es ja gesehen, Uwe). Oder das Seeing bei extremen Vergrößerungen spielt einem einen Streich.

Auf jeden Fall werden wir das mit aller Freude noch mal ganz genau unter die Lupe nehmen. Nur nicht mehr nachts um halb vier...., da bin ich dann zu müde. Aber bald steht er ja so, daß wir in Gemütsruhe daran gehen können, denn das ärgert mich jetzt doch gewaltig.
- Nicht, daß meine Zeichnung angezweifelt wird, - das kann man bei vielen, wenn Sternabstände einfach nicht stimmig sind, sondern weil es mich wurmt, eventuell etwas gezeichnet zu haben, das in Realitas anders aussieht. - Wenn dem so ist
quod est demonstrantum...

LG
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#15
Hallo Winfried,

in meinem 8" f/5 mit dem Speers Zoom habe ich die Komponenten E und F deutlich sehen können.
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste