Hallo Christoph,
ich weiß zwar nicht, ob unsere Abschweifungen noch zum Ursprungsthema gehören oder nicht... ich denke Thomas wird´s uns verzeihen!
Hier hab ich noch mal was von Kutter ausgegraben:
"Vom Standpunkt der geometrischen Optik aus bedeutet eine Zentralabschattung nur einen geringen Lichtverlust, welcher auf die Qualität des Bildes keinen Einfluss hat.
Doch vom Standpunkt der physikalischen Optik aus, hat die Zentralabschattung eine schwerwiegendere Bedeutung!
Das Licht eines Sterns wird am Rand des Objektivs gebeugt und zu einer Beugungsfigur auseinandergetrieben. Der Halbmesser der Zentralen Scheibe hängt von der Öffnung des Teleskops ab. Seine Größe wird als Auflösungs- oder Trennvermögen eines Objektivs angenommen.
Je größer das Objektiv, desto kleiner die Beugungsscheibe und desto größer die Definition oder der Kontrast.
Ebenso wichtig entpupte sich die Lichtverteilung in der Beugungsfigur!
Bei einem idealen Objektiv entfallen 83,9% des ankommenden Lichts auf die Beugungsscheibe, 7,1% auf den ersten Beugungsring, 2,8% auf den zweiten und 1,5% dritten. Der Rest auf die Übrigen die aber nicht mehr sichtbar sind.
Das Fatale der Beugungsfigur sind nun eben diese Ringe, denn ihr Gesamtlicht von 16,1% geht nicht nur der Scheibe, also der Trägerin der Bilddefinition verloren, sondern hellt auch noch das Umfeld der Scheibe auf und schädigt damit deren Kontrast.
Wenn man nun eine Zentralabschattung in Form eines Fangspiegels in den Strahlengang einfügt mit einem Durchmesser von 20% der Öffnung, verändert sich das Beugungsbild wesentlich.
Die Beugungsscheibe ist nun Lichtschwächer geworden und anstatt der 83,9% werden nur noch 76,4% des Lichts im Beugungsscheibchen vereint.
Das Licht wandert in den ersten Beugungsring der anstatt 7,1% nun 14,7% des Gesamtlichtes enthält und somit über das Doppelte an Helligkeit dazugewinnt.
Der Zwischenraum von Beugungsscheibchen und erstem Ring wird kleiner!
Der zweite Beugungsring ist von 2,8% auf 0,7% abgefallen und ist somit fast unsichtbar.
Doch der dritte Beugungsring ist von 1,5% auf 4% angestiegen.
Hinzu kommen noch die Streben der Fangspiegelhalterung als asymmetrische Beugungseffekte, welche sich auch negativ auf das Beugungsbild und deren Lichtverteilung auswirken.
Schon die geringsten Luftunruhen verschmieren den heller gewordenen ersten Beugungsring mit der Beugungsscheibe!
Dadurch sieht man einen Lichtfleck vom 1,8fachen Durchmesser der Scheibe vor sich. Die Täuschung wird dadurch vollkommen dass der sehr lichtschwach gewordene zweite Ring nicht mehr sichtbar ist und daher der heller gewordene dritte Ring als zweiter Ring gesehen wird.“
Was das jedoch nun in Bezug auf deine tolle Aufnahme bedeutet muss ich mir auch erst noch überlegen
Ich denke auch, dass bei unseren Optiken das Tubusseeing, welches konstruktionsbedingt von der Wellenfront, zweimal beim Newton und bei meinem ACF dreimal, durchlaufen wird, ebenfalls einen großen Einfluss auf die Abbildung des Sternchens haben.
Neben der Obstruktion gibt es also noch weitere Faktoren die man im berücksichtigen sollte.
Erschwerend kommt hinzu, dass eins vom anderen abhängig ist. Du kannst nich gut fokussieren wenn das Instrument nicht 100 % justiert ist und du kannst nicht gut justieren, wenn das Seeing nicht gut ist. Und wenn die Qualität nicht stimmt, dann...
...dann erfreuen wir uns trotzdem an unseren Ergebnissen und denken weniger über die ganzen theoretischen Hintergründe nach. Unsere Begeisterung am Hobby und der Erfolg am Objekt sollte dadurch nicht getrübt werden.
)
![[Bild: signatur.jpg]](http://www.y-auriga.de/home/gfx/signatur.jpg)
. Das Trapez sieht nach der Bearbeitung erstklassig aus! An der A-Komponente kann man meiner Meinung nach sogar noch (zumindest Richtung Trapezmitte) einen 2., 3. und 4. Beugungsring erahnen. Denk auch noch an den Suiter. Hier mal ein Link: 
