Suche gute Okulare fürs Bino im Bereich 7,5mm

[Christian]

Hallo Leute,

ich bin angetrieben von meinen neuen visuellen Beobachtungserfahrungen nun auf der Suche nach ein paar guten Okularen, zur Mond und Planetenbeobachtung im Bino. Ohne Glaswegkorrektor werde ich wohl nicht in den Fokus kommen. Ich denke also das ich mindestens einen 1,7fach benötigen werde um den Fokus um 35mm weiter raus zu heben.
Als Wunschvergrößerung stelle ich mir so um die 200x – 250x vor. Das würde ca. einem 7,5mm Okular entsprechen.

Leider jedoch musste ich feststellen das es die guten Baader Genuine Ortho´s nicht mehr gibt (nur noch Restbestände in anderen Brennweiten). Die baugleichen Kasai Ortho´s sind ebenfalls nicht mehr verfügbar.
Nun ist die Frage was nun? Hier hoffe ich auf eure Erfahrung! Ralf ist von den Tele Vue DELOS Okularen angetan. Ich weiß nicht ob mir Okulare die fast 0,5kg pro Stück wiegen, bei der Handhabung am Bino noch Spaß machen. Optisch sollen sie ja exzellent sein wenn man Fan von dem Einblickverhalten ist. Die Takahashi LE 7.5mm sind mir noch aufgefallen. Hat jemand Erfahrung mit diesen Okularen? Für Mond und Planeten sind ja jetzt keine extrem großen Gesichtsfelder notwendig. Hier kommt es ja eher auf top Transmission bei optimaler Leistung auf der optischen Achse und leicht daneben an.

Ich stelle das ganz bewusst lieber hier im Forum ein, da ich Uwe´s Okulargesuche auf A.de verfolgt habe……….Ich denke es ist auch einfacher jemandem eine Empfehlung zu machen den man etwas kennt.

Grüsse
Christian

[Winfried Berberich]

Hallo Christian,

ich bin hier einen Kompromiß eingegangen und habe mir die Hyperions speziell für das Bino besorgt. Bei mir (950mm Brennweite und 1,7 + 2,6x Glaswegkorrektor) genügen mir zwei 10mm Hyperions, um auf 250x zu kommen. Ich bin mit den Okularen zufrieden, viel mehr bringen die Orthos da auch nicht, mal abgesehen von der Sucherei nach dem "Minilöchlein", durch das man seine Augen zwängen soll.
- Nix für mich.
Die Delos mögen zwar gut sein und Ralf hat damit sicherlich recht, aber kleiner als die Ethos sind die auch nicht! Und leichter ebenso nicht.

Leihe Dir man von Uwe dessen Okulare oder wir beobachten gemeinsam bei uns, gemeinsam mit Frank. Dann hättest Du eine große Auswahl: 2x8mm Ethos, 2x6mm Ethos, 2x13mm Ethos, alle passen in 1-1/4" und sind recht schmal, was dem Augenabstand zugute kommt.
Uwes Serie kenne ich jetzt nicht aus dem Kopf heraus, aber da wären ja auch noch die 13mm und die 10mm Hyperions. - Das dürfte ausreichen, um Deinen Kopf brummen zu lassen...

Liebe Grüße
Winfried

[Uwe]

Hallo Christian,

ich wollte doch in A.de mal hören, was die "Experten der geringen Vergrößerung" dort von meiner Meinung halten..

...schließlich ist ja in ihren Augen alles was über das 1 1/2 fache des Durchmessers hinausgeht beinahe schon Teufelswerk!!

Im Ernst, ich musste mindestens 5 Beiträge dort posten, um im Biete-Board aktiv geschaltet zu werden. Da gibt es doch nichst besseres als eine Diskussion über Okulare

Ich selbst könnte natürlich im 8 - 6 mm Bereich Auch noch Okulare gebrauchen. Mein TMB ist ja bald auch ohne Glaswegkorrektor dafür optimiert. Im Moment setze ich die 12,5mm Olympus und 18mm Baader Orthos (alles Okulare, die nicht mehr produziert werden) ein. Für den ACF ist das schon ausreichend, wenn man mal die 24mm Panoptik außen vor lässt. Die knallen am Mond wie kein anderes Pärchen bei moderater Vergrößerung.

[Alex]

Übermeisteralleschreiberalleswisser Sven W.

Das bringts auf den Punkt.

[Uwe]

Hallo Stefan,

der "ÜMASAW" war, ob du´s glaubst oder nicht, in mein Thema involviert...

kannst ja mal nachlesen. Er hat auch gleich gemeint ich würde "rumdrucksen"...

[Christian]

Hi Leute,

danke für eure Antworten!

@Winfried:
Hast du ein kleines Baader Bino (Max Brigth )? Wenn ja würde mich mal dein 1,7x GWK interessieren. Ohne GWK komme ich nicht in den Fokus, fehlt intrafokaler Weg. Ich müsste mal meinen fehlenden Fokusweg bestimmen, man braucht ja auch Reserven. Danach richtet sich ja auch schließlich die Okularbrennweite.

@Uwe:
Welchen GWK hast du an deinem kleinen Baader Bino im Einsatz?

Mit einem 17x GWK und 7,5mm Okularen komme ich dann rechnerisch auf ca. 227x . Da habe ich dann noch ein Austrittspupille von 0,574mm. Ich selber würde wie es Winfried auch sagt, auch lieber kein so kleines Minilöchlein suchen wollen. Das wird sich bei den Genuine Ortho´s mit dem kleinen Augenabstand wohl nicht vermeiden lassen.
Man das Thema ist echt schwer.

@Stefan:
Du hast doch gemeint du siehst noch einen Unterschied zwischen Tele Vue und Takahashi Okularen siehst. Kannst du nicht mal ein paar Worte über dieser verlieren?

Grüsse
Christian

[Winfried Berberich]

Hallo Christian,

ein 17x Glaswegkorrektor, ja, das wäre mal was! Für Details auf dem Mars wie Olympus mons formatfüllend!
O.k., war ja nur ein Kommafehler.

Da ich meist den 2,6x einsetze, kann ich Dir den 1,7x gerne mal ausleihen. Ja, es ist das Maxbright.

LG
Winfried

[Uwe]

Hallo Christian,

ich brauche keinen Glaswegkorrektor (da kommen wieder Glasflächen dazu), da ich für den TMB einen 3" Feathertouch Anschluss mit Verlängerungshülse bekomme. Damit habe ich genügend Fokusweg und damit eine Endlösung.
Und falls ich tatsächlich mal irgendwann (ich kanns mir jetzt noch nicht vorstellen) aufrüsten sollte, habe ich gleich einen schönen Auszug übrig.

Das Gute ist, dass Ralf einen Anschluss dreht, so dass ich den TMB auch immer wieder in den Orginalzustand zurückbauen kann, also so, wie ich ihn von dir bekommen habe.

[Christian]

Hallo Winfried, Stefan und Uwe,

@Winfried:
Ich meinte schon einen 1,7x
Ja das Angebot würde ich gerne annehmen. Kannst du mir diesen evtl. zum Stammtisch mitbringen?

@Stefan:
Danke das ist eine wichtige Information für mich! Mit welchen Tele Vue (Serie) wurden die Takahashi den genau verglichen?

@Uwe:
Ich denke das ist definitiv vernünftig. Eigentlich ist es doch so, das ein GWK den durch die Prismen im Bino entstehenden Farbfehler wieder korrigieren soll. Ich habe jetzt aber schon mehrfach gehört das diese manchmal genau das Gegenteil bewirken können. Die Zusammenhänge sind halt nicht klar. Waren es auch wirklich originale GWK´s für das Bino und waren beide Teile OK?! Die Rede ist aber immer wieder über die kleinen Baader Max Brigth.
Am TOA werde ich nichts ändern. Denn nur 1cm kürzer, würde ich extrafokal nicht mehr mit meinem Kamerasystem (ohne Korrektor) in den Fokus kommen. Bino und Kamera sind hier genau gegensätzlich und es ist eine Kunst dies in einem Fernrohr OHNE GWK zu vereinigen!
Der TMB konnte das. Aber das erforderte halt das montieren / demontieren von Verlängerungshülsen vor dem OAZ. Das ganze jetzt auf einen dazu noch großen FT OAZ tzu bringen ist eine logische Steigerung zur Bequemlichkeit und Optik.

[Winfried Berberich]

Hallo Christian,

erinnere mich vor dem Stammtisch noch mal daran, sonst vergesse ich den GWK vielleicht. Kannst ihn gerne mal zum Test haben.

Für meine "Demoralisierung" der Astrofotografen möchte ich mich entschuldigen, bin halt zwischenzeitlich zum absoluten visuellen Beobachter geworden und mag die Fotografie einfach nicht mehr (am Himmel).

Gruß
Winfried

[Christian]

Hallo Winfried,

du musst dich doch nicht entschuldigen. Das ist halt deine Meinung und die kannst du doch sagen. Hast ja niemanden verletzt oder beleidigt. Jedenfalls habe ich mich nicht angegriffen gefühlt.

Freu mich schon auf den Stammtisch! Ach ja ich sollte dich nochmal an den GWK erinnern

[Winfried Berberich]

Irre,

ich bin geistig schon auf dem ITV, da fahre ich am Sonntag hin. Ich werde also mal in der Kiste kramen und ihn gleich reusholen, damit ich ihn nicht vergesse. Ich dachte, das wäre erst in Wochen...

Liebe Grüße
Winfried

[Christian]

Guten Morgen an alle,

gestern war Michi bei mir und hat mal seinen ganzen Okularfuhrpark mitgebracht. Das war super hilfreich für mich, da ich mir so noch mehr Okulare an- und durchschauen konnte. Ich muss wirklich sagen das ich wie Michael von den Vixel LV´s sehr angetan bin. Er hatte zwei 20mm und zwei 12er dabei. Diese wurden in beiden Binos (sein B&W und mein Max Brigth) ausgiebig gegen meine Sky Watcher 17mm APO Okulare an Mars und Saturn getestet. Die Viven LV´s haben ein extrem bequemes Einblichverhalten, welches ich so in der Art noch bei keinem anderen Okular gesehen habe. Die Gummiaugenmuschen bietet sich gerade dazu an um sich in ihr zu verkriechen, was aber durch die 20mm Augenabstand nicht nötig ist. Brillenträger können die Muschen einfach nach außen umklappen. So können auch diese die vollen 50° überblicken.
Die Sky Watcher APO´s machten eine sehr gute Figur neben den Vixen LV´s. Sie konnten durch ein helleres Bild im Vergleich zu den 20ern überzeugen. Zudem haben sie ebenso ein bequemes Einblickverhalten. Die Augenmuscheln der LV´s toppen das aber. Wenn ich denn nun genau wüsste was das für SW Okulare sind, würde ich hier mehr schreiben. Ralf gab mir diese einfach zu meinem Bino für sehr kleines Geld mit dazu.

In der Zwischenzeit hatte ich noch zwei Kasai 5mm Astroplan Okulare zum testen da. Diese sind eine Verbesserung der normalen Kasai Orthos und haben eine 5te Linse. Diese korrigiert die Feldabbildung zum Rand hin besser. Die Kasai Orthos sind die Chinesischen „Kopien“ der Baader Genuine Ortho´s. Leider muss ich sagen das beide Okulare kein sonderlich tolles Einblickverhalten haben. Ich komme mit diesen kleinlöchrigen teilen einfach nicht zurecht. Optisch mögen sie ja vielleicht super sein, aber mir persönlich ist ein angenehmer Einblick wichtiger als verkrampft hinter zwei Okularen zu hängen. Hier einen guten Mittelweg zu finden wird sicher spannend.

Auf dem Weg ist noch ein Takahashi LE 7,5mm. Da bin ich ja mal gespannt wie sich dieses macht. Augenabstand sollen 10mm sein und sie besitzen auch eine Vixen LV ähnliche Augenmuschel. Warten wir´s mal ab. Hoffe die Info hilft hier auch anderen weiter.

Grüsse
Christian

[Michael]

Hallo Christian, war echt Klasse gestern! Das müssen wir so schnell wie möglich wiederholen. Stell schon mal die Getränke in den Kühlschrank

Die Bedingungen waren ja wirklich zu Beginn unserer Beobachtung einmalig. Trotz leichtem Dunst stand Mars und Saturn wie ausgestanzt im Okular. Ich muß wirklich sagen, dass ich die beiden Planeten so noch nicht gesehen habe. Im 20er LV incl. Barlow war der Anblick absolut beeindruckend. Hammer Schärfe und Details wie ich es bis jetzt noch nirgends so wahrgenommen habe. Der steinige Astro Weg hat sich für dich gelohnt! Selbst bei 330 fach war die Abbildung noch Detailreich, vor allem die beiden Polkappen in dieser Größe zu sehen war eine tolle Erfahrung für mich. Die Leistung der Optik ist ohne wenn und aber überzeugend! Hoffe du hast lange Freude daran!

Bei den Okularen wirst du bestimmt bald fündig werden.

Bis bald und viele Grüße, Michi

[Uwe]

Hallo Michael,

bin gerade vom Stammtisch gekommen und Christian hat von eurer Beobachtungsnacht erzählt. Da kommt man schon ins Schwärmen!!

Wir wollen in zwei Wochen mal den 130er gegen den Esprit stellen und sehen was raus kommt. Wenn Ralf schnell ist, kommt auch noch der TMB auf die Montis, dann geht´s ins Eingemachte.

Ein paar wenige Nächte wie am VTT waren am Planeten tatsächlich außergewöhnlich und da spielen die APOs halt ihre Stärken aus.

[Michael]

Hallo Uwe, ich wäre sehr gerne dabei gewesen. Vielleicht beim nächsten mal wieder!

Christian hat auch schon was erwähnt wegen des Tests. Wäre natürlich toll bei gleichen Bedingungen!

Bis vielleicht in zwei Wochen und gute Nacht, Michael

[Christian]

Hallo Michi und Uwe,

genau das meinte ich gestern auch! So aus dem Kopf heraus kann man das eigentlich nicht vergleichen. Ich bin mir sicher, stehen die beiden Teleskope wieder genau nebeneinander, werden sie auch wieder das gleiche Zeigen. Besser als Top geht halt nicht und beide Geräte sind gut.
Freuen tut man sich allerdings schon, wenn man nach so einem langen Weg nun endlich das Gefühl hat angekommen zu sein. Da gehen Worte wie "das habe ich so noch nicht gesehen" natürlich runter wie Leichtlauföl

Ich freue mich auf den Direktvergleich zwischen dem Top 8"ACF und dem TOA. Zudem auf den Direktvergleich zwischen ihm dem Esprit und dem TMB.
Zudem bin ich Gespannt was ihr sagt wenn ihr nur mal durch den TOA schaut, ganz ohne einen Vergleich. Gefällt euch das Bild und das gesehene? Warten wirs ab. Mir gefällt es schon mal sehr gut, aber die Meinung von wesentlich erfahrenen langjährigen Beobachtern ist hier doch schon aussagekräftiger als meine wenn's ums eingemachte an einem Objekt geht. Denn wer schaut in der Praxis denn schon nu auf Beugungsringe bei Übervergrößerung?

[Christian]

Hallo Winfried und Uwe,

gestern konnte ich eure GWK´s am Bino ausprobieren und bin zu einem überraschenden Ergebnis gekommen. Mit ohne GWK komme ich am Bino nicht in den Fokus, da mir intrafokaler Weg fehlt, sprich Tubus zu lang. Ich konnte es aber auchnicht so recht einschätzen wie viel es sein würde. Da für das Baader Max Bright ja der 1,25x, der 1,7x und der 2,6x verfügbar ist und diese 20mm, 35mm und 65mm Backfokus schaffen (um diesen Betrag den Fokus verlängern) dachte ich das der 1,25x zu kurz ist und der 1,7x genau passen könnte. Ich konnte nun eure 1,7x und 2,6x GWK´s zum Einsatz bringen. Der 1,7x reichte nicht aus! Selbst bei diesem fehlen mir noch ca. 20mm Weg! Also den 2,6x rein und nun klappte es. Dazu waren die 17mm Okulare im Bino und der Blick auf die untergehende Venus gerichtet. Diese erschien mir aber kleiner wie vertraut. So wechselte ich wieder auf meine „alte“ Konstruktion. 2“ Barlow im Zenitspiegel und dann das Bino rein. Tatsache, die Venus war gleich um ein vielfacher größer! Wo sie rein rechnerisch mit dem 2,6x GWK und den 17er Okularen auf ca. 150x kam, zeigte sie sich nun annähernd 1,5mal so groß.
So muss ich meine bisher gedachte Vergrößerung mit dem Aufbau 2“ Barlow und 17mm Okularen wohl erhöhen. Wo ich hier vorher noch dachte das ich hier bei ca. 120x – 150x liege. Ist nun wohl eher 225x realistisch. Dies zeigte sich auch später. Michael kam noch mit seinem ACF für einen direkten Vergleich ACF zu TOA TEIL 2 vorbei. Hier zeigten sich die Planeten dann auch gleich groß und so konnten die geschätzten 225x bestätigt werden. Meine 2x Barlow wirkt durch den längeren Weg durch das Bino also eher wie eine 3x+ Barlow.

Nun muss ich also bei meiner Okularauswahl, wieder auf eine andere Brennweite schauen. Die 12er LV´s von Michael zeigten bei den gestrigen Bedingungen ein super Bild am kleinen Mars. Bei ca. 275x machte dieser richtig Spaß, auch wenn es für das Seeing schon leicht übervergrößert war. Hier kann ich auch Uwe´s, August´s und Frank´s Beobachtung bestätigen. Das Seeing war bei weitem nicht so gut wie letztens, aber immer noch brauchbar. Somit denke ich werde ich Okulare im Bereich 10-12mm brauchen um bei gutem Seeing an meine Höchstvergrößerung zu gehen. Einen GWK werde ich wohl nicht gegen meine 2“ Barlo eintauschen, da mir mit dieser das Bild besser gefiel. Das war eine weitere Erkenntnis des Test´s.

Ich finde es super das wir uns hier gegenseitig so unterstutzen. Das hat mir wirklich geholfen. So hätte ich mir wohl einen 1,7x bestellt, festgestellt das er nicht passt, zurück geschickt, einen 2,6x bestellt, festgestellt das dieser weniger Zeigt und das Bild irgendwie nicht so angenehm wirkt, wieder zurück geschickt, nur um dann wieder mal festzustellen, das man doch eigentlich schon gut ausgestattet ist.
Ind ich habe mir schon immer Sorgen gemacht wie Uwe immer schreibt ab 250 – 200x geht es erst los. Und ich dachte immer nur, man bei mir wabert es schon mit ca. 120 - 150x. Dabei waren das schon 225x =O) Verrückt!

!!!ALSO GANZ DICKES LOB AN UWE UND WINFRIED!!!

[Uwe]

Hallo Christian,

bei uns waren gestern der 120er Esprit, Augusts C11 und der Reisemak von Frank am Start. Nach einem hüpfenden Mars mit deutlicher Polkappe, Syrte und dunkleren Gebieten in den Polgegenden und dem brauchbaren Saturn gingen wir auf Deep-Sky-Objekte los.

M 81/82 mit den Begleitern NGC 3077 und NGC 2976 überzeugten im APO durch ihre helle, klare Abbildung, das Leo-Triplet und vorrangig die KS im Schlangenträger M 107, M 14, M 10, M 12, M 5 waren weitere Kandidaten.

M 51, M 108 und der Ringnebel konnten wir ebenfalls eindrucksvoll erleben.

Wie schlug sich denn jetzt der 8" ACF gegen den TOA? Habt ihr vergleichen können?

[Christian]

Hallo,

für Leute die nur mitlesen geht es hier weiter.

http://forum-stellarum.de/showthread.php...1#pid17471

[Christian]

Hallo Stefan,

ich persönlich finde die monokulare Sonnensystem - Beobachtung bei weitem nicht so entspannend wie im Bino. Ob ein Bino jetzt Farbe bringt und wie gut es justiert ist kann man ja an einem Blick am Tag gleich nach dem auspacken erkennen (aber das weißt du ja selber). Wichtig ist, wie verhält es sich am Instrument. Hier habe ich die tollsten Effekte erlebt. Ralf hat mir seiner Zeit einiges an „Material“ mitgegeben und ich konnte so fröhlich am TMB testen.
Naja, auf jeden Fall war in meinem Fall das Bild ohne einen Baader GWK (1,25x) farbreiner! Da die Vergrößerung aber nicht reichte wurde auch die stink normale 2“ TS ED Barlow davor gehängt. Diese Kombination erwies sich als super. Diese brachte sichtbar keine Farbe in das System. Von der Barlow kann man das Glaselement abschrauben und direkt an den T2 zu 2“ Adapter montieren. So ergibt sich dann eine Vergrößerungseffekt von ca. etwas über 2x. Lässt man die Barlow so wie sie ist, hat man ca. 4,25 (evtl. auch noch ein bissel mehr). Das tolle aber ist, das das System immer noch frei von sichtbarer Farbe ist! Am TOA konnte ich dann mal den 1,7 GWK und den 2,6x GWK ausprobieren. Der 1,7x ging nicht zu fokussieren und der 2,6x war auch unauffällig in Hinsicht zur Farbe, war mir aber zu wenig Vergrößerung.

Zum Einsatz kamen die Sky Watcher APO Super Plössel 17mm Okulare. Diese haben nach etwas Recherche eine hervorragende Transmissionskurve. Diese liegt deutlich über der eines Tele Vue Panoptic. Von der Bildqualität her kommen diese sehr nahe an die Baader Genuine Orthos heran (Unterschiede waren nur sehr schwer festzustellen) und das zu einem sehr kleinen Preis (unter 100EUR das Paar). So sieht man auch mal wieder das es nicht immer nur absolute Spitzenklasse sein muss, sondern das der Ferrari auch mit vier günstigen Ersatzrädern schnell unterwegs sein kann ;-)
Gefallen muss es was man sieht, alles andere sind nur Zahlen welche auf geduldigem Papier oder in Internettabellen stehen. Man sollte zudem nicht alles günstige gleich ausschließen weil „es ja sowieso nix taugen kann“, wenn man es nicht selber mal ausprobiert hat. So sehe ich das jedenfalls. Wer aber eben genau die letzten 5% noch heraus holen möchte, muss halt in Relation wesentlich tiefer in die Tasche greifen.

Probiere es mal aus mit dem Bino, vielleicht kannst die diesem wieder etwas abgewinnen.

Grüsse
Christian

[Christian]

Hallo Stefan,

Mit Absicht habe ich mir den TEC gekauft, um das wieder aufleben zu lassen.

Das gefällt mir sehr gut. Ich kann genau diesen Schritt gerade zur Zeit auch sehr gut verstehen und schätzen.
Teste mal das Barlowelement der 2“ TS ED. Du wirst überrascht sein, wenn es so ist wie bei mir. Und meines ist sogar schon einmal runtergefallen! Hat nun einen mini Muschelbruch am Rand, der aber keinerlei spürbare Beeinträchtigung verursacht, da beim Bino sowieso nur der innere Strahlenteil genutzt wird. Für 2“ Okulare mit großer Feldblende ist es nix mehr, da gibt es aber sowieso nur eine richtige 2x Barlow mit maximalem Durchlass (Big Barlow von Tele Vue).

Ich bin auf deine ersten Beobachtungen nach der Pause mit deinem Bino gespannt!

Grüsse
Christian

[Uwe]

Hallo Stefan,

ja, so sind wir Visuellen eben. Wir widersprechen aller Theorie. Da kann sogar Übervergrößerung, ein 0,73er Gerät oder ein SC mit seinen vielen Optischen Nachteilen tolle Abende bescheren

Vielleicht hat Wolfgang auch nur noch nicht durch ein Bino gesehen??

[Christian]

Hallo Stefan,

ja ja, die Qual der Wahl. So geht es mir schon ein paar Tagen mit den Okularen. Ist gar nicht so einfach überhaupt mal einen Überblick zu bekommen. Ein Glück aber weiß ich schon was ich will, nur finden muss ich noch das passende. Leider aber gibt es bis jetzt, alle Okulare die mir gefallen nicht mehr. Das ist jammerschade.
Die kleinen Baader Binos sollen in der Tat ein bisschen streuen. Deshalb gibt es nix besseres sich eines beim Händler auszusuchen, wenn man die Möglichkeit dazu hat. Jedenfalls kann man die Justage halbwegs schnell überprüfen.
Für kleinere Brennweiten und in der Regel kleinere Feldblenden (glaube das heißt so) rentiert sich ein Großfeld eigentlich gar nicht. Da diese zwar das Licht liefern kann (dank größerer Prismen = Größerer freier Durchlass) aber spätestens die Okulare lassen es einfach links liegen. Will man allerdings aber zwei 24er Panoptics, dann ist ein Großfeldbino mit mehr Durchlass sinnvoll, da sonst Randabschattung auftritt. Weißt ja aber alles selber, ergänze hier nur für stille Mitleser.

Ich weiß nicht so recht ob man sich jetzt nur auf die Aussage eines Optiktesters verlassen sollte. Klar ist diese schon mal eine Vorgabe, aber die Praxis sieht doch immer anders aus. Uwe z.B. dürfte mit seinem schlechten ACF garnix sehen so blau wie der is =O)
Und kann über sein Testergebnis nur lachen. Warum? Weil es in der Praxis bei der Beobachtung gar nicht so hart in Erscheinung tritt wie auf der optischen Bank. Laut W. Rohr sollte auch mein damaliger 10er GSO RC naja ok sein. Jedenfalls sollte man von dem Restasti nix mit der Kamera bei Langzeitbelichtung sehen, da sowieso alles verschmiert und sich aufbläht. Pustekuchen! Das Teil war echt Schrott in weiß, einzig der 2,5“ FT OAZ taugte was, ach ja und die 3“ Schienen vielleicht =O)
Was ich damit sagen will, ist doch vollkommen wurscht ob nun Lamda 1/10 oder 1/8 oder der Strehlwert auf der Bank. Solange es einem in der Praxis spaß macht erfüllt doch der Lichtsammler seinen Job.

Zum Bino schauen gibt es eine tolle Umschreibung auf der Baader Seite. Diese gibt Aufschluss darüber. Kurzform: Bino darf ruhig schlechter sein das Gehirn gleicht das wieder aus.

http://www.baader-planetarium.de/sektion...senswertes

Grüsse
Christian

[Christian]

Hallo,

habe neue Infos. Habe passende 12 Okulare für kleines Geld gefunden, mit denen die Binokulare Planetenbeobachtung möglich ist. Die Olympus die ich von Uwe mal testen konnte und die mir gut gefallen haben, gibt’s nicht mehr. Die Vixen LV´s von Michi auch nicht. Es war also garnicht so einfach passende Okulare zu finden die einen sehr angenehmen Einblick haben und dennoch ein super Bild liefern. Mit den Genuine Orthos komme ich nicht zurecht in den kleinen Brennweiten, zudem gibt es diese auch nicht mehr .
TS hat jetzt neue OEM Okulare im Angebot (NED). Diese sind absolut baugleich zu den die Astroshop (Omegon Flatfield ED´s) auch anbietet. Bei Astroshop kosten sie allerdings gleich mal 98EUR statt bei TS nur 74EUR. Zudem sind diese bei TS schöner verpackt (Alu-Ringe sind bunt eloxiert). Astroshop schwört (als Geheimtipp) auf die Okulare. Stefan testete die von TS ja bereits mit positivem Ergebnis.

Daraufhin habe ich mir mal zwei 12er + den 2,6x GWK von TS schicken lassen. Die Okulare sind echt klasse! Haben ein weit ausreichend großes Feld für Planeten und einen exzellenten Kontrast. Michi war gestern da und wir haben die Okulare mal an Mars und Saturn bei ca. 300x verglichen. Die NED´s stehen den guten Vixen Okularen in nichts nach. Im Gegenteil sogar. Die NED´s haben mehr Feld, und lassen etwas mehr Licht durch (nicht viel aber wahrnehmbar). Schärfeleistung und Kontrast waren erschreckend gleich in beiden Okulartypen. Sie sind also eine sehr preiswerte Alternative, die echt Spaß macht und ein tolles Bild liefert.
Im Bino gehen sie noch, brauchen aber schon mehr Platz (Durchmesser). So muss man schauen das die Nase noch dazwischen passt, wenn man einen geringen Augenabstand von Auge zu Auge hat. Ich habe einen recht engen, komme aber noch super zurecht. Die Augenmuscheln sind sehr angenehm bei der Beobachtung. Von der Verarbeitung her, machen die NED´s einen sauberen Eindruck. Preis Leistung also Top!
Saturn war gegen 22:30 schon ein echter Knaller im Bino!


Der 2,6x GWK geht wieder zurück. Er liefert Geisterbilder. Woher, weiß ich nicht sicher, könnte aber von der nicht exakten Zentrierbarkeit (auf der optischen Achse), zwischen 2“ Steckadapter und Bino kommen. Der Baader Adapter liefert hier sicher Abhilfe, da dieser genau dafür passt. Der GWK kann dann über ein Gewinde in diesem verschraubt werden. Es liegt dem GWK zwar noch ein Zentrierring bei, dieser war jedoch für meine Adapter alle zu groß. So bleibe ich bei meiner bisherigen Konstruktion mit meiner Barlow. Diese liefert bis jetzt absolut saubere Bilder ab. Zudem habe ich den Vorteil das ich mit den Vergrößerungen noch etwas spielen kann. Man muss einfach den Abstand Barlowelement zu Okularen verändern.

Hier noch ein ähnlicher Thread von Stefan mit mehr Informationen zu dem Thema:
http://forum-stellarum.de/showthread.php?tid=2451

Hoffe das hilft euch weiter!