Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Dunkle Materie: "Sie ist einfach nicht da"
#1
Hallo zusammen.

Bei unserem gestrigen Stammtisch kam die Rede auch kurz auf das Problem mit der Dunklen Materie. Hier ein link zu dem kritischen Artikel, den ich euch empfehlen kann:

http://www.focus.de/wissen/weltraum/astr...40423.html


Viele Grüße

Willi
Zitieren
#2
Hallo Willi!
Das scheint schon wieder Schnee von gestern zu sein... auf der SuW- Homepage war von der Rettung der dunklen Materie zu lesen.
Vielleicht ist es immer gut - gerade bei kosmologischen Themen - eine gewisse Halbwertszeit abzuwarten. Dodgy
Viele Grüße
Christoph

https://www.klostersternwarte.de
Zitieren
#3
Hallo zusammen.

Christoph hat Recht! Ich ziehe meine Empfehlung zurück. Die Arbeitsgruppe hat ihre Ergebnisse zurück genommen.


Gleichwohl bleibe ich bei meiner skeptischen Haltung in Bezug auf die Dunkle Materie. Es gibt ja immer noch eine ganze Reihe weiterer Ungereimtheiten, die damit kaum erklärbar sind. Als Referenz kann ich Pavel Kroupa anführen. Auf seiner home page
findet man sowohl wissenschaftliche als auch allgemein verständliche Beiträge zu diesem Thema (auch in deutsch)

http://www.astro.uni-bonn.de/~pavel/

Auch auf den MOND pages (alles Englisch) kann man fündig werden

http://www.astro.umd.edu/~ssm/mond/

Viel Spaß beim kritischen Lesen und viele Grüße

Willi
Zitieren
#4
Hi Hi,

warten wir doch auf die GUT (Weltformel) und lesen weiterhin brav
Nature und Science ...

Scheinbar gibt es unter den derzeit 7 Mrd Menschen keinen Kepler, Newton, Einstein, Planck ...

Da sieht man, welch große Geister die Evolution produzieren kann ...

Die Evolution ist somit die fleischgewordene Quantentheorie -> wir wissen, daß es wieder so ein Genie geben wird, wir wissen aber nicht, wann es produziert wird ... irgendwo schwebt da eine Wolke aus Genies (wissen nicht wer und wann bzw. wo) -Smile

_____________________________________________________________

Aber mal was anderes -> Könnten wir nicht einmal einen Ausflug zu einer
wissenschaftlichen Einrichtung (große Sternwarte, Max-Planck-Institut, Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt DLR, etc. ) machen ????


_____________________________________________________________


Viele Grüße
Thomas
Zitieren
#5
Zum Thema

mal ein Gedanke von mir, völlig losgelöst von wissenschaftlichen Berichten:

Wenn die Wissenschaft davon ausgeht, daß ca. 54% Des Universums uns bekannt ist, dann bestünde die Dunkle Energie sowie die Dunkle Materie ja zu 46%. - Soweit mathematisch wohl richtig...

Wenn ich aber 54% kenne und weiß, daß es 100% insgesamt gibt, dann müsste ich zwangsläufig auch wissen, was die 46% ausmachen bzw. aus was sie bestehen, sonst gingen die 100% nicht auf. Und 100% sind nun mal ALLES.

Ich denke (in meinem kleinen Hirn), daß die Wissenschaft sich daran noch weitere 200 Jahre die Zähne ausbeißen wird, ohne jemals an ein Ergebnis zu kommen. Ohne die Schwarzen Löcher auseinanderdividieren zu können, die ja auch innerhalb unseres Universums sich befinden und massenmäßig also zwangsweise dazugehören, wird dieser Schlüssel nicht gefunden werden können.

Und in diesem Falle sprechen wir von einer Physik, die uns nicht nur fremd ist, sondern es auch für alle Zeiten bleiben wird, da wir in "unserer" Physik, ein Schwarzes Loch jedoch in "seiner" Physik lebt und keines des anderen Systems jemals erforschen werden wird.

Ich kann nicht in Dimensionen denken, die mir physikalisch verborgen sind oder die meinem Wesen und meiner chemischen Zusammensetzung entgegenstehen.

Beste Grüße
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#6
Hallo!
Da gäbe es jetzt viel zu schreiben... Denken Winfried, da können wir ja viel, auch wenn wir es uns nicht vorstellen können. Alleine die RaumZeit ist so ein Ding, oder 13,7 Milliarden Jahre...

@ Willi: Deine Links waren sehr interessant! Die Theorien, die wir im Moment zur Verfügung haben scheinen alle kleinere oder größere Unzulänglichkeiten zu haben. Quantenqhysik ist ja gut, auf kleinen Skalen. ART auf großen Skalen. Und Newton´sche Mechanik für den Hausgebrauch. Aber wo hört deren Geltungsbereich ganau auf? Braucht es eine modifizierte Newton´sche Mechanik ab 10 oder 100.000 Lichtjahren? Und überhaupt: was ist mit der Zeit, die ist doch sowieso das größte unverstandene Variable.
Die Lösung eines Problems bringt drei neue hervor...

@ Thomas: Sowas wie eine Exkursion finde ich gar nicht so schlecht. Wenn sich einer bereit findet (Verrückte gibt es ja genug hier im Forum) für die Orga, werden sicher einige mitmachen. Im Grunde gab es das ja schon hin und wieder, reel und virtuell.
Viele Grüße
Christoph

https://www.klostersternwarte.de
Zitieren
#7
Hallo Christoph,

bei der Raum-Zeit, da laß einfach mal den Raum weg und schon wird es philosophisch interessant genug, auch ohne den Raum!

Zeit ist die Grundvoraussetzung dafür, daß etwas geschieht. Ohne Zeit kein Geschehen, geschieht nichts, so gäbe es keine Zeit und das Universum wäre nicht in sich stabil, sondern tot, besser gesagt garnicht vorhanden! Zeit ist der Katalysator des Geschehens.
Dazu siehe:
"Die Abfolge von Ursache und Wirkung verlangt nach einem Vorher und Nachher" (Zitat: Arnold Benz, Astrophysiker in seinem Buch "Das geschenkte Universum", Patmos-Verlag, Seite 154).

Benz meint allerdings auch, daß das Thema Zeit in seiner Erscheinungsweise und Art physikalisch nicht erklärbar ist.

Übrigens: Danke Uwe für das herrliche Buch zum Geburtstag, bin gerade am Ende damit. Ich kann (das eben zitierte) nur jedem empfehlen, der sich mit der Thematik Gott, Universum, Schöpfung und Physik einführend auseinandersetzen möchte!

Besten Gruß
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#8
Hallo Winfried!
Das mit der Zeit ist wahrlich ein Philosophie für sich. Physikalisch reicht es ja, sie auf der Uhr abzulesen, aber das ist für manche Menschen dann doch zu wenig.
Arnold Benz hat gute Bücher zum Thema veröffentlicht, letzteres hast Du ja erwähnt. Selten ein Physiker, der sich mit Philosophie / Theologie so gut auskennt - oder leider auch umgekehrt! Sicher wäre da auch Richard von Weizsäcker zu nennen. Hm, bei dem könnte ich auch mal nachschauen zu dem Thema...
Viele Grüße
Christoph

https://www.klostersternwarte.de
Zitieren
#9
Hallo zusammen!

Ich hab noch einen aktuellen, allgemein verständlichen Beitrag zum Thema DM gefunden. Hier der link
http://www.sterne-und-weltraum.de/alias/...ie/1155711

Viele Grüße

Willi
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste