Hallo Alex!
Für eineinhalb Stunden und einer unmodifizierten Kamera ist da viel drauf. Schade, dass der Filter zu viel vom Wasserstofflicht blockt. Da ist einiges an Potential drinnen!
für die (aus heutiger Sicht gesehen) "wenige Belichtungszeit..." schon ein tolles Ergebnis. Mir ging es gestern Nacht übrigens genauso, hatte mich früh von einem Dorffest verabschiedet, um zu beobachten. - Ich hätte ruhig bleiben können, es zog zu früh zu, dadurch habe ich mindestens 4 Schoppen des neuen Weins verpaßt.... (vom sehr guten Zwiebelkuchen mal ganz zu schweigen...)
ich war auch erstaunt was aus der 90min Aufnahme schon raus kam. Bei der nächsten Möglichkeit möchte ich auf jeden Fall noch mehr Zeit investieren, ich denke da steckt noch einiges an Potential dahinter.
Die Farben sind wie immer Geschmackssache. Zugunsten des Kontrastes könnte man versuchen die Farben im Hintergrund zu halten. Aber da fehlt eben einfach noch Licht. Für den ersten Versuch bin ich soweit zufrieden.
Eine mod. Kamera bringt sicherlich nochmal einen deutlichen Unterschied. Da muss ich mal die Augen aufhalten was es so gibt...
Schade um den guten Wein Winfried, mit dem wärst du gestern sicherlich besser dran gewesen. Sowas wenn man mal vorher wüsste...
Test bestanden! Die Sterne schauen schon mal rund aus.
Schmuzeln musste ich bei den Aufnahmedaten. „Nur“ 30x180s Light aber dafür 80x180s Darks =O)
Warum hast du so viele Darks gemacht? Die Temperatur hat sich doch sicher in der Zeit deutlich geändert oder?
Dem Emissionsnebel kannst du mit viel Belichtungszeit und zusätzlichen Ha Aufnahmen, auch mit einer unmod. DSLR so einige Details entlocken. Dazu musst du aber ordentlich lange „draufhalten“. Was die Einzelbelichtungszeit angeht würde ich hier mal mindestens 600s anpeilen. Bei 420mm sollte das keine Probleme geben (wenn die Aufstellung passt). Klar Autoguiden wäre besser, aber aber aber……..Hauptsache es macht Spaß.
Der Umbau meiner DSLR damals, hat schon einiges gebracht, ohne Frage! Zum Glück kostet dieser bei der 450D auch nicht all zu viel. Wenn sie NUR für Astro genutzt wird eine klasse Sache.
zu den Darks. Nach dem abbauen lasse ich neben her immer Darks mitlaufen. Daheim habe ich die Kamera dann noch für die letzten paar an die offene Fensterbank gelegt...und natürlich darüber eingeschlafen
Am nächsten morgen waren dann über 150 Darks auf der Kamera. Von denen habe ich erst mal die Hälfte in die Tonne geworfen wegen Temperatur usw. Aber 80 Stück habe ich einfach mal verwendet, dachte mir warum nicht einfach mal versuchen wenn sie schon da sind.
erstmal zu den Darks! Nicht wegwerfen! Dark-Bibliothek anlegen! In den EXIF-Daten kannst Du die jeweilige CMOS-Temperatur auslesen, und die hat in der Regel nchts mit der Außentemperatur zu tun! So kann man auch wirklich passende Darks aussuchen.
Zu Deiner Aufnahme... Ich fürchte Du hast Dir für eine unmodfizierten DSLR so ziemlich das ungeeignetste Objekt ausgesucht. IC136 strahlt fast nur im H-Alpha-Bereich (und das auch noch sehr schwach), und da ist Deine Kamera quasi blind. Fotografiere Sternhaufen und Galaxien und Du wirst sehen, dass Du ganz annehmbare Ergebnisse erzielen kannst.
die Darks habe ich natürlich in meine Datenbank aufgenommen. Ich habe von den 150 Stück jedoch nur 80 für die Aufnahme verwendet bei denen die Chip Temperatur ähnlich war, so war's gemeint.
Zum Objekt. Wir (astrofreunde-franken.de) halten mit vielen unterschiedelichen Setups auf's gleiche Objekt, und diesmal war es eben IC 1396. Daher die Objektwahl. Ist meist ziemlich interessant was dabei raus kommt.
ich glaub da verwechselst du uns mit den "Sternfreunden-Franken"
Uns gibt es erst seit einem Jahr (haben durch Zufall aber auch einen Stefan in der Gruppe, das hat mich jetzt leicht verwirrt ). Wir sind zur Zeit erst 5 Mitglieder. Du kannst Dir gerne mal unsere Homepage ansehen
Ich glaube auch ,das eine modifizierte Kamera alleine immer noch nicht ausmacht. Diese ermöglich es erst. Ohne Filter aber rockt es dann immer noch nicht richtig, jedenfalls bei keinem TOP Standort.
