Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Okular 3-6mm für 10" f5 Dobson
#1
Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem Okular
im 3-6mm Bereich für meinen 10" f5 Dobson.

Ich hätte gerne mindestens 80 Grad Gesichtsfeld,
da ich den walk in space-Effekt sehr gern habe.

Aufgefallen sind mir bis dato:

Das 5.5mm Explore Scientific 100 Grad

Das 4.9mm Antares Speers Waler 82 Grad

Und das 3.5mm Tele Vue Nagler T6 82 Grad

Mein Gedankengang ist eher Richtung 5mm als 3mm
zu gehen, da man diese Brennweite wohl häufiger nutzen
kann.
Macht das Sinn?

Hat jemand eines der Okulare, ist eines zu bevorzugen?
Vielleicht noch ein anderes Okular, welches ich übersehen
habe?

Mein Limit liegt bei 350€, ich will versuchen
gebraucht zu kaufen, da ich nicht in Eile binSmile

Für eure Vorschläge und Anmerkungen bin ich
sehr dankbar.

LG und CS
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#2
Servus Mathias.

Ich habe das 3,5mm Nagler, ich verwende es am 12"/f 4 parallaktisch
montierten Newton.

Mir persönlich ist das Einblickverhalten im Nagler zu unruhig. Im
Gegensatz zu meinem Meade Serie 4000 Okularen muss ich hier den
idealen Augenabstand etwas suchen, bei den Meade schaue ich
durch, ohne mir Gedanken um den Augenabstand machen zu müssen.

Auch ist mir die Augenmuschel beim Nagler zu kurz und zu steif.
Sie legt sich nicht "automatisch" um das Auge herum, ich schirme den
verbleibenden Spalt zwischen Augenmuschel und Auge mit der Hand
ab, damit hier kein Streulicht eindringt.



Das 5,5mm und das 4,9mm sind in etwa von der Vergrößerung und
der AP gleich, nur das Feld am Himmel ist etwas Unterschiedlich.
Es würde darauf ankommen, was du für Okulare noch hast, und ob
diese in der Abstufung noch Sinn machen.

Mit einer AP von 0,7mm, wie sie mit dem 3,5mm Nagler Okular wäre,
beobachte ich auch öfters, in meinem Fall mit einem 3mm Radian.
Ich setze diese hohe Vergrößerung vor allem zum Aufspüren von
kleinen oder stellaren Planetarischen Nebeln und für sehr kleine
Galaxien ein.
Ist die Luftruhe in der Beobachtungsnacht nicht besonders, habe
ich schon Einbußen in der Schärfe, so das für ästhetische
Beobachtungen diese hohe Vergrößerung nicht immer Sinn macht.

Beachte auch das kleine Feld, das du mit dem Nagler hättest.
bei dann rund 0,2° sollte deine Rockerbox ruhig laufen, sonst
schwingt das ganze zu sehr nach, was einer Beobachtung abträglich
ist.
Auch bei meinem parallaktisch montierten Newton sehe ich bei
einem sehr kleinen Feld jede Berührung vom Tubus und jedem
Windstoß der am Teleskop zerrt im Okular.
Nur kann ich beruhigt etwas abwarten, bis das ganze wieder stabil
ist, denn es wird nachgeführt und das Objekt bleibt im Okular.
Das solltest du auch abwägen.

Viele Grüße
Gerd
Zitieren
#3
Hallo Matihas,

ich habe das Explore Scientific 4,7mm 82° (Nagler Klon) dieses kann ich uneingeschränkt empfehlen und der Preis ist unschlagbar!
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren
#4
Hallo zusammen,

danke euch Gerd und Ulf für die InfosSmile

@Gerd:

Unruhiges Einblickverhalten heißt, du hast keinen Halt fürs Auge
und musst dir die Position immer wieder neu suchen, hab ich
das so richtig verstanden?

Das würde mich schon arg stören, das werde auf jeden Fall bei
Gelegenheit testen!

Das kleine Feld gibt mit auch zu denken, selbst mit Dobsonplattform
stell ich mir das schwierig vor.
Allerdings wäre das Okular für Planeten eine schöne Sache, denke ich.
Meine Rockerbox läuft schon relativ ruckelfrei, allerdings
denke ich schon das beim Schubsen einges an Vibrationen
reinkommt.


Wie findest du denn den Kontrast des Naglers?

@Ulf:

Ich schau mir das Okular gleich direkt mal anSmile Bin mit
meinem 82 Grad 30mm ES super zufrieden, deswegen
bestimmt ein guter Kandidat!

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#5
Hallo Mathias,

ich habe bei 3,7mm aufgehört. Allerdings mit dem Ethos, das ermöglicht mir, noch den Überblick zu bewahren (110 Grad sGF).
Was darunter ist wird kritisch.
Gerd beschreibt es ja sehr gut.
Man braucht dazu am Dobson eigentlich die s.g. Dobsonplattform, sonst geht das Gerhirn nur darauf hinaus, die Nachführung zu kontrollieren, das Sehen bleibt dabei auf der Strecke. Siehe meinen Bericht zum Stammtisch von gestern. Ich habe zum ersten mal den Zentralstern in M57 gesehen, zu hause am unnachgeführten Dobson blieb es mir bislang verwehrt, obwohl mein Ulugh Beg nun wirklich kein Standardgerät ist.

Übrigens Dobsonplattform (Deine PN): die Geschwindigkeit stimmt noch nicht, komischerweise auch bei 12V anstelle von 9V. Wir müssen die Achse wohl verändern, sage ich Dir aber später per PN, würde hier zu weit führen.

Mein Tip: nix kaufen, warten!
Gute Okulare kosten viel Geld, wenn, dann sollte man Geduld haben, Astronomie ist schließlich ein Langzeithobby...

Grüße
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#6
Morgen Winfried,

danke für deine Antwort.

Ich denke auch, dass ein 5mm ein guter Bereich ist.
250-300 fache Vergrösserung sollten erstmal reichen.
Wenn man dann später mehr will, ist das ja was anderes.

Kaufen werde ich im Moment nichts. Ich lege mir einen Schlachtplan
zurecht, welche Okulare ich mir ansehen sollte und was überhaupt
in Frage käme.
Sollte ich es zum HTT schaffen, werde ich dann ausgiebig vergleichenSmile
Ansonsten komme ich vielleicht mit einer Flasche Eversbusch ins schöne Frankenland
und erbitte mir dort Einsicht in die OkularkofferWink


LG
Mathias

P.S. wenn's heute klar bleibt knöpf ich mir den Herrn der Ringe
vor und werde ihn endlich zu Papier bringenSmile
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#7
Hallo.

Zitat:Unruhiges Einblickverhalten heißt,

Bei den Meade Okularen sehe ich sofort das gesamte Bild im Okular.
Ich schaue einfach durch, egal ob mein Auge zentrisch zum Okular ist
oder ein wenig versetzt.
Beim Nagler recht eine kleine Abweichung von der optischen Achse
Auge-Okular um das Bild nicht mehr vollständig zu sehen.

Zitat:Wie findest du denn den Kontrast des Naglers?

Hier kann ich keine Unterschiede zu den Meade Okularen sehen.
Der Kontrast vom Okular ist gut.

Viele Grüße
Gerd
Zitieren
#8
Hallo Gerd,

danke für den Nachtrag, jetzt hab ich verstanden
wie du das meintest.

Werde ich auf jeden Fall drauf achten.

Okay hätte jetzt gedacht der Kontrast bei
den Naglern wäre irgendwie speziell,
klingt bei den Amis immer so als ob's
das sonst nirgendwo so gäbe.

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#9
Hallo zusammen,

so der Lohn ist auf dem Weg und ich bestelle morgen
ein paar Okulare zum testen.

Dazu noch einen neuen Laserkollimator.
Eine Frage: bisher hatte ich einen 1.25" Laser, hat ein 2" irgendwelche
Vorteile oder geht's da einfach nur ums passen?

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#10
Hallo Mathias,

ein Laser in 1-1/4" genügt eigentlich. Man kann ihn ja auf 2" "aufrüsten" mittels Adapter. Die bessere Varianta wäre ein Laser von www.astrotech.de
Daniel baut auch 2" Laser (den habe ich z.B.). Kostet auch nicht die Welt mehr, nur den Adapter sozusagen. Würde ich nehmen.

Zum Okular: das UWA 4,7mm oder UWA 8,8mm von Meade, Serie 4000 ist Klasse, das hatte ich mal. Habe es nur aufgrund der Umstellung auf die Ethos-Serie verkauft. Ulfs Angebor solltest Du Dir mal durch den Kopf gehen lassen.

Gruß
Winfried

P.S.: morgen fahre ich nach Ulm und hole die Broadcast-Kamera endlich ab.... Mit Fernbedienung für Zoom und Schärfe, Monitor und dem ganzen Zubehörkram. Dann kann`s losgehen! Alles ist dann vom Stativ aus regelbar, incl. Blende etc. Bin selbst gespannt.
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#11
Hallo Winfried,

danke für die Antwort zum Laser, werde dann morgen ordernSmile
Endlich neues Spielzeug!

Welches Angebot meinst du? Hab ich was überlesen?

Aha bekommst du also auch endlich dein Spielzeug,
dann hoffen wir auf schnelle ErgebnisseSmile
Melde mich noch

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#12
Schönen guten Abend zusammen,

ich weis es ist Wahlabend und es gibt sicherlich wichtigeres
als Sterne gucken, aber dennoch wollte ich euch
über meine Okukarwahl informieren.

Nachdem ich von euch so viele tolle Tips bekam, habe
ich mir folgende 3 Okulare zum Testen von Bekannten
geliehen.

Das ES 4.7mm 82Grad

Das ES 5.5mm 100 Grad

Das Nagler 3.5mm 82 Grad

Die Okulare der Meade 4000 Serie sind wohl schwer zu bekommen,
ich konnte leihweise keines ergattern. Die Ethosserie war mir
auch gebraucht einfach zu teuer.

Zuerst das 5.5mm ES 100 Grad:
Ein schönes Okular, das spitze verarbeitet ist und sehr solide
wirkt. Ein Leichtgewicht ist es ganz bestimmt nicht, jedoch
gut handhabbar.
Getestet habe ich das Okular an M57 und dem Mond.
100 Grad sind schon enorm! Grade bei M57 ist ein tolles
Erlebnis. Das Okular ist scharf bis in die Ecken und relativ
kontrastreich, das Einblickverhalten genauso gut
wie bei meinem
ES 30mm 82Grad.
Am Mond bei so hoher Vergrößerung fallen 100 Grad doch auf,
nachschubsen tut man doch deutlich weniger.
Abbildungsleistung auch hier gut, wobei ich den Eindruck hatte,
dass ca. 25% des Bildes links und rechts der Mitte leichte
Aufblähungen zeigten. Grade an den Kraterrändern ist mir das
aufgefallen.
Ein schönes Okular, das eine tolle Leistung zeigt,
jedoch auch einiges an Geld kostet.

Als nächstes folgt das ES 4.7mm 82Grad:
Auch dieses Okular wirkt sehr wertig und gut verarbeitet,
vom Gewicht her fühlt es sich an wie ein echtes Leichtgewicht.
Das Einblickverhalten ist sehr angenehm und bereitet mir keine
Probleme.
An M57: Das große Gesichtsfeld ist auch hier eine tolle Sache und
ich muss gestehen: Hätte ich nicht gewusst, dass das 5.5er und
das 4.7er ein unterschiedliches Gesichtsfeld haben, so wäre es mir
nicht aufgefallen. Die Schärfe ist nach meinem Empfinden noch
einen kleinen Tacken besser als beim 5.5er. Auch der Kontrast ist
sehr gut und das Bildergebnis wirkt wirklich rundum ästhetisch.
Am Mond fällt dann das kleinere Gesichtsfeld schon etwas auf,
ist aber für mich vernachlässigbar. Nach 5 Minuten
hatte ich mich in dieses Okular verliebt. Die Krater wirken
sehr plastisch, 3D lässt grüßenSmile
Ein schönes Okular, welches eine spitzen Leistung zu
einem guten Preis bringt.

Zuletzt kommt dann das 3.5mm Nagler 82Grad:
Ich geb's zu, das ist was anderes. Das Nagler fühlt sich
besser an und ist ein Meisterstück der Ingenieurskunst.
Solide ist noch untertrieben, klobig ist es dennoch nicht.
Mit dem Einblick hatte ich keine Probleme mein Kumpel
jedoch schon, problematisch wurde es für mich beim Versuch
mit Brille zu beobachten.
M57 zu Beginn. Mhm also ich musste mir ehrlich eingestehen,
ich konnte keinen Unterschied zum 4.7er sehen. Das Nagler
ist genauso scharf und hat den gleichen tollen Kontrast. Wobei
man schon sagen muss, dass 3.5mm eine arge Vergrößerung
darstellen und der Himmel evtl. nicht 100% die Leistung des
Okulars zeigen konnte.
Am Mond gibt es wahre Waberorgien, sodass ich keinen wirklichen
Leistungstest durchführen kann. Das machte mir dann allerdings
klar, dass 3.5mm schon ziemlich speziell sind und der Einsatz
wohl selten stattfinden kann.
Ein unglaublich gut verarbeitetes Okular, das wahrscheinlich
auch einen Sandsturm ohne Kratzer überstehen würde.
Optisch ist es genauso gut wie das 4.7er ES.
Preislich spielt es aber auf Grund der Fertigungsqualität
in einer anderen Liga.


Im Endeffekt habe ich mich für das 4.7er ES entschieden, da
es für mich das Okular mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis
ist. Habe es dann bei Tassilo bestellt und direkt am nächsten Tag erhalten,
spitze!

Ich hoffe es bald ausgiebig testen zu können und kann es
nicht erwarten, dass es aufklart und sich Jupiter zeigt.

Natürlich ist das kein so toller Test wie viele
von euch sie durchführen, aber ich hoffe ich konnte
meine Entscheidung etwas erläutern.

Danke an euch alle für eure Empfehlungen, Tips und
die geduldige BerarungSmile

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren
#13
(22.09.2013, 21:37)Mathias Muth schrieb: Im Endeffekt habe ich mich für das 4.7er ES entschieden...


...gute Entscheidung! Daumen hoch

PS. Du hast keinen unterschied zwischen 100° und 82° gesehen weil man 100° nicht auf einmal überblicken kann. Wink
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren
#14
Gratulation, Mathias!

Ich vermute mal, daß das ES 4,7 der direkte Nachfolger meines Meade 4,7 der 4000er Serie ist. War eines meiner Lieblingsokulare und Dein Vergleich spricht genau dafür.
Da hast Du nichts falsch gemacht.
3mm sind schon sehr speziell, ich verwende das Ethos 3,7mm (110 Grad) recht selten, ansich nur bei Doppelsternen unter einer Bogensekunde und parallaktisch nachgeführt am Planeten. In den Dobson kommt es fast nie, da wird das Nachziehen zur Arbeit (naje, jetzt dank Dobsonplattform ginge es ja)

Gruß
Winfried
Wenn filmen so einfach wäre, dann hieße es "RTL"
Zitieren
#15
MahlzeitSmile

@Ulf: Ich denke auch, auf jeden Fall bin ich
von den Explore Scientific Produkten extrem
angetanSmile Werde berichten, wenn ich es
mal 3-4 Nächte überall nutzen konnte.
Wink Daran kann es natürlich gelegen haben,
hab ich gar nicht dran gedachtBig Grin

@Winfried: Kann schon sein, das ES jetzt alte
Okulardesigns neu auflegt.
Das mit den 3.5mm hat mich sehr überrascht, aber
manche Dinge muss man eben selber sehen.
Vielleicht kommt das Okular später mal als
Spezialist, im Moment brauch ich's nicht.
Gerhards Dobsonplattform konnte ich nachdem
ich die Batterie gewechselt und einige kleine von
ihm vorgeschlagene Änderungen vorgenommen hatte
leider auf Grund des bescheidenen Wetters
nicht wieder testen.
Aber ich denke nun wird sie richtig laufenSmile

LG
Mathias
Trekkie mit Herz und Phaser

Mein Foto und Reiseblog: Traum aus Licht
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste