APM APO 107/700 gegen Takahshi APO102/800

[tschetto]

Kleiner Beobachtungsbericht
Zu Besuch bei Ralf, der Mann der alles kann  :-)
Nach einem kleinen Reperatureinsatz an meinem "Neuen" "Gebrauchten" :-) APO musste ein Feldtest für dessen Tauglichkeit her.
Natürlich wird das bei Ralf immer etwas ausführlicher gehandhabt... Hat aber Spaß gemacht !!
Als Vergleich kam dann gleich der TAK zum Einsatz, der ja ähnliche Daten aufweist, und so erkundeten wir zum Testen am Tag das Feld gegenüber.

Beide Geräte haben eine sehr gute Schärfe gezeigt. Auch bei der Farbreinheit sind beide gleichauf, obwohl Ralf einen leichen Vorteil beim APM sah..
Beim Kontrast alllerdings war der Takahshi nicht zu schlagen. Da sah man doch deutlich die Klasse des Marken Herstellers...

Zum nächsten Test Takahashi gegen Ralfs Eigenbau bin ich schon vorgemerkt
   

[Uwe]

Hallo Thilo,

ein hübsches Röhrchen hast du da! Da würde ich gerne mal durchsehen. Ich bin ja mit dem TMB 115 aus der "Vorproduktion" der APM -Optiken auch gerne unterwegs. In Sachen Farbreinheit sind die Apochromaten mit dem TMB - Design wirklich erste Sahne. Einzig die Vergütung ist bei meinem... na ja... im Blauen-Lichtwellenbereich "unterirdisch". Da kommt kaum noch Licht durch ! Die Abbildung ist deswegen etwas ins gelbliche verfärbt. 20 Jahre Vergütungstechnik sind halt auch ein Wort!

Was Kontrast angeht ist meiner allerdings 1A ! Da kannst du auf dem Mond beinahe die Ameisen laufen sehen.

[Ralf]

Hallo Liebhaber der farbreinen 4-4,5" Linsenfernrohre,
Ameisen konnten wir tatsächlich auf dem gut 150m Baum erkennen mit Vergrößerung um die 180x  

@Uwe
da würde ich schon genauer unterscheiden bei den Typen. APM hat ja nie selbst Optiken gebaut und TMB, nach Thomas Back
http://www.skyandtelescope.com/astronomy...-19572007/,
wie Du richtig schreibst ein Optikrechner der leider schon verstorben ist. An der Stelle müsste man bei Deinem "TMB 115" auch LZOS als russichen Hersteller nennen. Hier ist das Besondere, dass LZOS nicht nur Optiken herstellt sondern auch eigene, abgestimmte Glassorten und Schmelzen verwendet. Ähnlich war es ja früher bei der Kombination von Schott und Zeiss. Die Vergütungstechnik hat sich mittlerweile natürlich zu Gunsten der Anwender weiterentwickelt während das verfügbare Angebot an Partnergläsern weltweit geschrumpft ist, so dass in der heutigen Zeit manche Apos oder Kombinationen nicht mehr realisierbar sind

Thilos 107 kommt aus Fernost, andere Fabrik, andere Gläser....

@All
Zu Thilos 107er erstmal Glückwunsch.

Es ist eben so, dass wenn die optische Bank schon mal da ist auch jedes Gerät das zufällig vorbeikommt, einen Platz angeboten bekommt

Da schaut man in doppeltem Durchgang mit folglich doppelter Fehlerdarstellung den künstlichen Stern von 5ym bei Top Seeing an. Hier sieht man praktisch immer Abweichungen vom gedachten Ideal und nicht immer ist es am realen Himmel in der Deutlichkeit sichtbar. Insbesondere werden Farbfehler überdeutlich dargestellt.
Farblich ist der 107er sehr gut, wie sich auf der Bank und nachher bei der Beobachtung zeigte.

Aus Erfahrung kann ich sagen, dass der Umstand auch bei Dreilinsern nicht selbstvertändlich ist. Die Werbeversprechungen "Farbrein durch FPL 53" finde ich auf der optischen Bank dann häufig nicht erfüllt, auch bei Dreilinsern!
Der Takahashi FS 102 ist farblich nicht perfekt aber auf hohem Niveau, sehr gut zentriert, Strehlwert in Grün nach meinen bescheidenen Messungen 94% (die in der Regel schlechter ausfallen als bei anderen Prüfern) und insgesamt schlicht überzeugend mit wörtlich kristallklarer, harter Abbildung.
Der FS 102 passt sich schnell der Umgebung an und ist für mich so eine Art Benchmark. Es geht besser bzw. es ist noch Luft nach oben im Bereich der Abbildungsleistung  FS 102, aber erstmal müssen Vergleichsoptiken diesen Maßstab erreichen. Da wird die Luft schon dünn.....

Das sichtbare Topen der Leistung sicherlich eine schwierige Aufgabe die ich aber für Machbar halte 

@Thilo
Wenn die asphärischen, ölgefügte Fluorit Triplets 105/1000 Ende des Jahres fertig sind können wir ja den großen, ultimativen Vergleichstest machen.
Dann bringt Uwe noch seinen 115er mit und gerne ist das vorhandende Chinaoptik-Ensemble auch willkommen.
Rechnerisch sind die 105/1000 um die Spitze des Amateuroptikbereichs angesiedelt und selbst bei 440nm noch besser als "beugungsbegrenzt".
Ob unsere Augen hier noch einen wahrnehmbaren Gewinn verzeichnen können wird eine spannende Sache werden....

CS
Ralf

[Christoph]

Hallo Ralf!
Meintest Du mit China-Optik meinen AstroprofessionalRefraktor?
Falls ja, nehme ich die Einladung gerne an!

[Ralf]

Hallo Christoph,
na klar, Dein getunter Astroprofessional Refraktor gehört natürlich auch dazu   

CS
Ralf

[tschetto]

Ralf,
ich hatte mein Interesse an dem anstehenden Optiktest ja bereits lauthals bekundet
Wobei ich  immer noch nicht daran glaube, das es besser geht wie beim TAK
Natürlich bringe ich "wenn ich ihn bis dahin noch habe" den APM mit.
Der Vergleich zu anderen Optiken bei Tageslicht finde ich sowieso interessanter als am Sternenhimmel...
Wie wäre es wenn du mal mit dem "Bauern" sprichtst, dem des Feld gegenüber gehört, um dort evtl. an einem der Pfosten ein Testobjekt / Testbild anzubringen?
Das wäre ja auf Dauer lohnenswert.....

[Winfried Berberich]

Hallo,

würde mich auch interessieren, wie mein von Ralf umgebauter Astela 90/900ED bei einem Vergleich abschneiden würde. Den Tak FS102 hatte ich ja mal, damals war er mir "zu dünn", heute ärgert mich der Verkauf, da ich ihn als Reiseteleskop einsetze.
Natürlich kann mein billig-ED gegen die genannten Geräte nicht mithalten, mich würde aber interessieren, wie er sich gegen High End Geräte schlägt.

Gruß
Winfried

[Ralf]

Hallo Winfried,
Dein ED 90/900 auch unter dem Namen Acuter bekannt ist durch sein Öffnungsverhältnis von 1/10 durchaus im Qualitätsbereich von f/8 Fluorits. Die kleinere Öffnung von 90mm wirkt sich dann bei höheren Vergrößerungen gegenüber den größeren Optiken aus. Das wird spannend!
Allerdings war Thilos 107mm Gerät rein subjektiv eher weniger hell als der 102mm Fluorit. Irgendwann schlägt aber die Öffnung zu und wenn wir Geräte von 90mm bis 115mm Öffung direkt vergleichen müssen natürlich auch die Öffnungsunterschiede berücksichtigt werden.

@ Thilo
Das mit der Testtafel ist eine gute Idee und lässt sich bestimmt anbringen.
Wenn wir noch mehr "Tester" werden, brauchen wir aber einen neuen Standort oder mehr Doppelmontierungen, wo zwei Geräte parallel gepackt werden können.
Ich denke vier Montierungen, evtl. auch fünf Montierungen gehen parallel auf die Terasse.

Besten Gruß
Ralf