2" Filter und Adapter oder doch lieber nur 1,25" Filter

[Mailer2010]

Hallo Astrofreunde,

mittlerweile hat sich mein Bestand an Okularen etwas gebessert. Zu den beiden Super Plössls mit 10 und 25 mm haben sich nun noch 2 TS Planetenokulare mit 7 und 5 mm und ein 2" Übersichtsokular von Omegon mit 32mm gesellt.

Als nächste Anschaffung plane ich einige Filter, was heißt einige. Eigentlich interessiert mich nur ein UHC Filter, bei den OIII bin ich nicht sicher, ob 150mm Öffnung ausreichen, nicht das zu viel geschluckt wird.

Wie auch immer, einige Galaxien und Nebel würden eventuell im 2" Übersichtokular besser raus kommen als mit meinen kürzeren 1,25" Okus.
Nun stellt sich mir die Frage, soll ich liebe einen 2" Filter für mein großes Okular kaufen und diesen dann mit einer 1,25" Adapterhülse mit Gewinde auch mit meinen 1,25ern verwenden, oder soll ich mir die kleinen Filter kaufen.
Preislich ist ja schon ein gewisser Unterschied.

Betrachtet man Nebel und Galaxien eher mit der kleinsten - weil mehr licht, oder mit kleineren oder größeren Vergrößerungen.

Mich hat es total überrascht, als ich in der 1. Nacht mit meinem 10mm Oku M31 betrachtet habe. Es hatte den Anschein, als passt Andromeda gerade so ins Sichtfeld. Als ich dies dann mit meinem 2" Okular mit ca. 3° Sichtfeld erneut versucht hatte, war ich überrascht, dass auch hier die Galaxie fast den gesamten Bereich ausfüllt. Zuvor wurde also einfach weniger Licht gesammelt / genutzt.
Wie sieht das bei den anderen DSO aus?

Danke Euch allen.
Gruß aus Dinkelsbühl

Florian

[Ulf]

Hallo Florian,

nimm den UHC in 1,25" (1,25" Okulare) für höhere Vergrößerungen, den der lässt mehr Licht durch und den OIII in 2" für die kleineren Vergrößerungen (2" Okulare) da hast Du noch genügend Licht.
Den TS UHC kann ich empfehlen den habe ich selber. Kostet nicht so viel und muss einen Vergleich mit einem Baader UHC nicht scheuen (den Vergleich habe ich und Stefan gemacht). Der TS OIII wird mein nächster werden. Auch der ist nicht so teuer und soll auch gut sein, habe ich aber selbst noch nicht testen können.

PS. Wenn Du die Preise der Namhaften Hersteller siehst wirst Du staunen.

[Jürgen D.]

Hallo Florian,

der TS-UHC-Filter 1,25" ist auch ganz klar meine Empfehlung. Am 11.09. konnte ich damit am Iffigheimer Berg im 6" Dobson einen Teil des
Cirrusnebels (NGC 6995) sehr gut erkennen.

[Florian Köhler]

Hallo Florian,

nimm den UHC in 1,25" (1,25" Okulare) für höhere Vergrößerungen, den der lässt mehr Licht durch und den OIII in 2" für die kleineren Vergrößerungen (2" Okulare) da hast Du noch genügend Licht.

Hallo Ulf, hallo Florian,

meiner Erfahrung nach kann ich obiges Kriterium für 1,25 oder 2 Zoll nicht gutheißen, denn es gibt durchaus zahlreiche Situationen da freut man sich über einen UHC-Filter im schwachen Vergrößerungsbereich, d. h. bei den zwei Zoll Okularen. Es gibt Objekte die mit dem OIII Filter schon bei niedriger Vergrößerung untergehen und der UHC die bessere Wahl darstellt. So erging es mir z. B. beim Rosettennebel, Trifid-Nebel u. a. Außerdem verfügen auch einige Okulare "im mittleren Vergrößerungsbereich" immer noch über das zwei Zoll-Gewinde, v. a. die Ultraweitwinkelokulare.

Im großen schwarzen Forum sind die Castell-Filter positiv erwähnt worden, sie kämen in der Filterwirkung einem Astronomik schon relativ nahe. Vielleicht ist das der Filter der Wahl und günstig(er) zu beziehen. Ansonsten lohnt auch immer der Blick zum Gebrauchtmarkt. Natürlich zählt auch hier bei den Filtern: Am Besten bei Teleskoptreffen am eigenen Gerät vergleichen.

[Ulf]

Hallo Florian,

natürlich wäre ideal beide Filter in 1,25" und 2" zu haben, dann ist man für alle Eventualitäten gerüstet. Wenn das nicht geht ist der meiner Meinung nach beste Kompromiss UHC in 1,25" und OIII in 2".

[Christian]

Hallo,

ich verstehe jetzt nicht ganz warum in 2" und 1,25"? Es reicht doch ganz klar der 2" UHC und OIII. Bei 2" Okularen kann man diesen direkt anschrauben. Bei 1,25" Okularen braucht man sowieso einen Adapter von 2" auf 1,25" Steck, diese haben meistens ein 2" Filtergewinde. Da Filter rein und man kann mit den Okularen wechseln wie man will, so würde ich es machen.

[Winfried Berberich]

Hallo,

ganz klar: 2" Filter!
Dazu noch meine eigene Anmerkung: man kann an allem sparen, aber dann zahlt man (später) eben doppelt dafür. Daher würde ich bei Filtern niemals Kompromisse eingehen. Beide Filter würden bei mir heißen: ICS-UHC und ICS-0-III, wobei letzterer ein ausgesuchte Variante des Astronomic ist. Bei 6" auf jeden Fall UHC, der 0-III würde zuviel Licht wegnehmen.
Für Galaxien taugen übrigens weder der eine noch der andere, da Galaxien Sternenlicht sind und keine "Nebel".
Mit Filtern beobachtet man meist mit dem Übersichtsokular, so z.B. Cirrus Komplex u.a., auch Orion, M17 etc.
Nur für PN`s braucht man Hochvergrößerung und da könnte es mit 6" auch schon ohne Filter eng werden.
Meine eigene Filter-Galerie lautet:
0-III in 2" = ICS / Astronomic
0-III in 2" = Baader (der ganz harte für ab und zu)
UHC in 2" = Thousand oaks

Liebe Grüße
Winfried

[Mailer2010]

Hallo,

ja ich denke ich werde mir wohl auch zuerst den 2" UHC Filter zulegen und diesen dann mit einer Adapterhülse mit Gewinde auf für meine 1,25" Okulare nutzbar machen.

Eine Frage habe ich dazu allerdings noch. Auf den Bildern sehen diese Adapter immer recht kurz aus. Wenn ich da nun unten einen Filter reindrehe, kann es nich vorkommen, dass ein 1,25" Okular dann am Filter anstößt?

Danke
Florian

[Christian]

Hallo Florian,

das kann schon passieren, für diesen Fall einfach eine 2" Steck Verlängerung dazwischen drehen. Welche du hier brauchst, falls du eine brauchst musst du mit deinen Okularen ausmessen.

[Winfried Berberich]

Hallo Florian,

..wie Christian sagte...
Vorteil dabei ist auch, Du kannst ganz bequehm die Okulare wechseln und der Filter bleibt in der Hülse. Somit kannst Du Dir Nebel in versch. Vergrößerungen anschauen.

CS
Winfried

[Ulf]

Hallo,

die Preisfrage Spielt eine große Rolle. Den besser einen 1,25" als garkeinen.

1,25" UHC für 1,25" Okus die man für höhere Vergrößerungen benutzt ist völlig ausreichend. 2" Filter an 1,25" Okus werden 0,75" verschenkt müssen aber bezahlt werden. Sicher der Komfort wäre schon da das man beim Okular umstecken den Filter nicht wechseln muss aber wie oft wechselt man das Okular im Hochvergrößerungsbereich. Am Ende werden doch nur 2 oder 3 Okulare den ganzen Abend benutzt wovon zwei 1,25" und eins in "2 ist.
Den 2" OIII auf das 2" Übersichtsokular und den 1,25 UHC auf das Hochvergrößerungsokular.

@Winfried: Das Du die ICS bevorzugst ist logisch.

PS. Visuell konnte ich bis jetzt noch keine UHC Filter sehen der besser war als der TS (verglichen bis jetzt mit Baader und Astronomik). Fotografisch mag das anders sein aber das spielt bei mir keine Rolle.

PPS. Die sogenannten besseren Filter kosten das 3 bis 4 facher der günstigen, da kann man schon mal einen Versuch riskieren.

[Winfried Berberich]

Hallo Ulf,

hat nichts mit ICS zu tun, wollte nur sagen, daß der ICS ein ganz normaler Astronomic-Filter ist.

Aber nochmal zu 1-1/4" und 2" =
Ich weiß nicht, wofür Du die Filter einsetzt, bei mir jedenfalls in der Hauptsache am Übersichtsokular in 2".
Gut, im Hochvergrößerungsbereich bei planetarischen Nebeln vielleicht. Aber hat man da wirklich was davon? - Ich rede mal von Geräten bis 10" Öffnung. Bei denen 200x und ich sehe mit keinem Filter mehr etwas, da dann beide zuviel Licht wegnehmen. 200x am 14" geht gerade, aber da muß ich ganz ehrlich sagen, da gefällt mir der Anblick OHNE Filter meist besser. - Mag aber auch an meinen schwächer werdenden Augel liegen, die Jugend sieht wahrscheinlich noch mehr.
Zudem bin ich ja ausgewiesenermaßen ein "Genußspechtler", d.h. ich muß mir so kleine Funzelchen einfach nicht ansehen, bei denen ich noch ins Okular hineinkriechen müsste...

Liebe Grüße
Winfried