Hallo,
Wolfgang und ich proudly presents unser jüngstes Werk in Farbe: M63
So wie ich versucht habe, die bestmöglichen Daten zu sammeln und vorzubereiten so hat Wolfgang seinerseits das Bestmögliche in der Datenaufbereitung geschaffen.
Die vorliegenden Versionen V-33 und V-34 sind vermutlich das Mögliche, dass aus den Daten zu produzieren geht.
Also in Worten dreiundreißig Versionen bis zum vorliegenden Ergebnis!
Da ist das Zentrum der Sterne zu beachten, das Hintergrundrauschen, die Schärfe, die Farben, die Ausgewogenheit usw.
Irgenwann muss man sich auch Entscheiden, in welche Richtung das Bild "ausgebaut" werden soll, das Zentrum oder doch die Peripherie, womöglich Beides als Kompromiss.
Und dann am Ende sehen wir Beide auf das gleiche Bild und haben je nach Bildschirm oder Laptop eine unterschiedliche Wahrnehmung.
Was ist nun die richtige Darstellung/Version für die Masse der Betrachter und Monitore?
Gebt uns doch bitte eine Rückmeldung, welche Version bei Euren Bildschirmen besser wirkt. Auch die schwachen Ausläufer müssen in die Betrachtung einbezogen werden, aber Letztlich zählt einfach Eure Meinung.
Die Bilder sind nun wieder so lange eingeschrumpft worden bis die Datenmenge unter die 500kB Grenze sank.
Abgesehen von der "Hausaufgabe" empfehle ich etwas weiter vom Bildschirm abrücken, den Raum leicht zu verdunkeln und in Gedanken den Anflug auf M63 zu vollziehen
Na Trekkies, wie war die Reise?
euer Ergebnis ist super geworden, das rechte Bild unten gefällt mir am besten. Es ist nicht zu hell wie das Linke, man erkennt viele Details in der Galaxie und die Spiralarme sind auch schön zu erkennen.
Tolles Ergebnis
ihr machst es uns nicht leicht! Mir persönlich gefällt das erste Bildlein auf meinem Laptop besser. Hier zeigen sich auch nebenbei die unzähligen kleinen Galaxien im Hintergrund deutlicher. Normalerweise liebe ich eigentlich einen dunkleren Himmelshintergrund, aber wenn man dann die beiden Bilder vergleicht und sieht, was plötzlich in der dunkleren Version alles verschwindet...
Jedenfalls ist M63 in beiden Bearbeitungen eine Wucht!! Ohne Zweifel eine schwere Entscheidung. Bin mal gespannt, wie das die anderen aus unserem Kreise hier sehen.
the sky is the limit
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
ja die Frage der Monitoreinstellung mit der habe auch ich sehr zu kämpfen.
Mir persönlich gefällt die linke (also hellere Version) besser, weil sie einfach mehr zeigt als die rechte abgedunkelte Version.
Auch wenn das Bild so unruhiger wirkt so zeigt es doch deutlich mehr.
Aber das ist wieder das alte Lied- über Geschmack lässt sich streiten.
Aber abgesehen davon habt ihr ein schönes Ergebnis zustande gebracht.
das sind ja fantastische Aufnahmen! Ich sitze jetzt schon eine ganze Weile davor und finde immer wieder neue Details beim "Durchfliegen". Es könnte sogar sein, dass ich mal kurz "Energie!" gemurmelt habe...
Ich gucke auf einen unspektakulären Dell-Büromonitor 1280 x 1024 mit 32 Bit Farbtiefe, der eher zu dunkleren Tönen und härteren Kontrasten neigt. Es ist sehr, sehr schwer, hier ein Bild als besser einzuschätzen.
Im dunkleren Bild fasziniert mich besonders, wie detailreich und deutlich die feinen Strukturen im Inneren der Galaxie hervortreten - sie sind im helleren Bild auch zu sehen, erscheinen aber wegen der Helligkeit nicht so ausgeprägt. Dafür zeigt das hellere Bild besonders die schwächeren Galaxien um M 63 herum in sehr feinen Helligkeitsabstufungen, was noch einige Details mehr erkennbar macht.
Da fällt es wirklich schwer, sich für eine Variante zu entscheiden. "Publikumswirksamer" ist möglicherweise das dunklere Bild (das ergab eine kurze familieninterne Befragung des Fürstenhöfer-Clans), aber ich hätte da keine eindeutige Präferenz.
Ich bin übrigens sicher, dass Captain Kirk oder Jean-Luc Picard niemals ein annähernd so gutes Bild auf dem Schirm hatten ;-)
Live long and prosper, W. [der gerade versucht, die Hand zum Vulkaniergruß zurechtzubiegen]
18.05.2010, 20:50 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.05.2010, 20:51 von Ulf.)
Hallo Ralf,
insgesamt gefällt mir das linke Bild besser weil das rechte Bild zu viel von der Galaxie wegschneidet, auch die vielen kleinen Details am Rand sind in der linken Version besser zu erkennen.
Das Zentrum der Galaxie mit den Spiralarmen und den Aktiven Gebieten ist aber in der rechten Version deutlich besser und Detailreicher.
Gibts auch ne Kombination aus beiden?
Astronomische Grüße
Ulf
Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
ganz großes Kino! Die Aufnahme und Bearbeitung gefällt mir in beiden Fällen sehr gut.
Ich wollte eigentlich gestern schon was dazu schreiben, wollte aber noch abwarten wie es auf meinem Bildschirm auf der Arbeit aussieht. Daheim gefällt mir die dunkle Version besser, auf Arbeit die hellere =O)
Auch wenn ihr das vielleicht nicht hören wollt aber ICH würde noch eine Version V35 machen und die Vorteile aus beiden Aufnahmen zusammennehmen. Sprich die Helligkeit der Außenbereiche aus der helleren Version und das Zentrum aus der dunkleren Version.
Ich habe mir mal erlaubt die beiden JPG´s in PS zu bearbeiten. Dies ist durchaus möglich mit dem Protokollpinsel und einer genauen Abstufung der Deckkraft + Deckart + Deckdurchmesser usw.
Ich habe es nur mal schnell zusammengewürfelt.
Ich würde auch sagen das das Zentrum nicht zu 100% aus der dunkleren Aufnahme genommen werden soll, da dies im Vergleich zum helleren Außenbereich nicht passen würde, die Mischung macht´s. Hier liegt halt die Kunst darin das ganze noch Ausgewogen darzustellen.
Das sollte jetzt aber keine Kritik an der ohne Zweifel SEHR guten Aufnahme sein!
Ich hoffe das hilft euch weiter und bitte steinigt mich nicht =O)
Ich wünschte ich könnte auch so klasse Bilder fotografieren. Welche Version als besser empfunden wird, hängt wohl in erster Linie vom verwendeten Monitor ab. Auf meinen TFT (Eizo S1921) säuft der Hintergrund bei der dunkleren Version etwas zu sehr ab, dafür ist das Zentrum der Galaxie schön definiert. Die hellere Version gefällt mir auf meinen Monitor besser, jedoch kommen hier Details im Zentrum weniger zur Geltung. Habe mal selbst etwas am Bild herum gespielt und einen Mittelding aus beiden Bildern gebastelt. Ist es dir recht, wenn ich es hier mal einstelle?
Mir sagt das in Summe das helle Bild mehr zu, auch wenn das Zentrum ein wenig verliert.
Monitor: Philipps Brilliance 200W, Farbe 6500k, Helligkeit und Kontast auf 50, 1680x1050
Viel Spass bei der stochastischen Analyse dieser representativen Umfrage
;-)
Hallo Zusammen,
erstmal ein großes Dankeschön für die rege Beteiligung
Aus den Beiträgen ist nicht so ganz eindeutig abzulesen ob nun heller oder dunkler besser kommt, weil mal der Kern im Vorteil ist und mal die Umgebung.
Christian hat auch erkannt wo das Problem beim Mischen liegt. Was für die visuellen Beobachter noch deutlich erwähnt sein soll ist das bereits bei vorliegenden Versionen der Kern nicht im realen Verhältnis zur Umgebung steht.
Bei linearer Darstellung wäre der Kern bereits weiß ausgebrannt um die schwachen Details wie gezeigt zu bringen.
Gewünscht wird von einigen Betrachtern die Mischung der Aufnahmen.
Das hat Wolfgang gerade gemacht und ich füge die Version V-35 an.
Dazu noch der Link zu der vollen JPG Version, die um 1MB groß ist.
Die JPG´s sind schon nicht mehr ganz das was das TIFF zeigt, vielleicht seht Ihr auch den Unterschied von kleinerem und größerem JPG.
Die Photografie ist in der Darstellung also bereits "gemogelt" und nicht die ganze Wahrheit.
Aber wir wollen eigentlich nur Spaß am Bild haben und über die Schöpfung staunen, real vorhanden an Details ist Alles am Bild, nur die Verhältnisse sind angepasst.
Das Monitorproblem hat sich hier deutlich in den Antworten gezeigt und hilft den richtigen Dreh herauszubekommen wie dargestellt werden muss, damit möglichst viele Betrachter sich angesprochen fühlen.
ja, die V35 ist genau richtig!! Ich kann Ulf nur zustimmen. Und wie bereits festgestellt wurde hängt es doch wirklich vom Monitor bzw. von der Bildschirmauflösung ab.
Jetzt würde ich nichts mehr daran ändern. Besser geht´s nicht!!
the sky is the limit
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
Da kann ich nur voll zustimmen. Diese Version ist am besten!
Ich finde aber dass die Vorlage es erlaubt, dass Zentrum noch einen Hauch besser herauszuarbeiten. Hab mal meine Version angehängt. Leider geht bei der Komprimierung auf <500k wieder einiges an Schärfe verloren.
An Alle,
ich denke Dank Eurer Rückmeldung haben wir nun die ideale Einstellung für das Bild gefunden.
@Rudi,
es scheint ja ein kontinuierlicher Verbesserungsprozess zu werden
Das Zentrum erscheint nun klarer und härter in der Darstellung. Beide Bilder ins Programm geladen und durchblinken lassen zeigt die Änderung.
Es ist sicher wieder Geschmackssache, wie hart die Darstellung werden darf aber ja, es gibt dem Bild nochmal Würze.
Ich vermute, Du hast eine unscharfe Maske eingesetzt?
Freut mich, dass dir meine Version auch gefällt. Die "richtige" Einstellung zu finden ist sicher Geschmackssache und von der Tagesform abhängig. Heute kommt mir meine Version wieder etwas zu hart vor, andererseits hat V35 im Zentrum noch verschenktes Potential. Man kann bei so ner exquisiter Vorlage stundenlang dran rumschrauben und wird immer wieder neue Versionen finden.
Ich habe keine USM verwendet; habe meine eigene Methode die mit Ebenen, Masken, Bandfiltern und Füllmethoden arbeitet. Bei Interesse könnte ich es dir z.B. mal beim Stammtisch zeigen. USM würde aber wohl zu ähnlichen Ergebnissen führen.