19.03.2023, 17:45
Hallo Ralf,
vielen Dank für diesen Vergleich! Dieser Tage hatte ich Deinen Test des SVX127D
von vor einem Jahr erneut gelesen (www.forum-stellarum.de/showthread.php?tid=7126).
Und mich dabei gefragt, wie diese Optik sich wohl am Himmel machen würde.
Exkurs:
Der Thread in Cloudy Nights zu dem Stellarvue SVX180 geht richtig ab.
In nun sechs Tagen seit der Thread läuft, sind momentan über 1.140 Antworten (sic!)
zusammengekommen. Vic Maris von Stellarvue hat sich auch geäußert und erstmal
herumgerudert. Eine solche Optik für 18.300 US$, die in Rot zwar exzellent ist,
in Grün und Blau jedoch inakzeptabel, lässt sich einfach nicht schönreden.
Da muß ganz gravierend was schiefgegangen sein. Nicht zuletzt in der Qualitätskontrolle.
Sowas darf das Werk nicht verlassen.
Und eine Optik, die Zonen aufweist aufgrund Retusche mit kleinerem Polierwerkzeug,
um einen möglichst hohen Strehlwert zu erzielen, gibt Punktabzug. CFF produziert
ebenfalls routiniert Optiken mit solchen Zonen.
Die verschiedensten Diskurs-Richtungen wurden und werden im Thread verfolgt.
Ich habe nicht alle Beiträge gelesen. Es ging um die Testmethode.
"DPAC" steht für "double pass autocollimation". Also doppelter Durchgang.
Spiegel vor dem Objektiv und Ronchi-Okular mit Lichtquelle in verschiedene Farben.
Habe auch gerade erst gelernt, was DPAC ist ...
Dann wurde diskutiert über die Glasrohlinge. Ob die verspannt gewesen sein könnten.
Und das Farbempfinden von Auge gegenüber der Farbempfindlichkeit von Kameras.
Und so weiter. Alles recht und gut und schön. Genau die gleichen Herausforderungen
bekommen andere Hersteller gemeistert.
Bei Cloudy Nights laufen nun zwei weitere aktuelle Threads zum DPAC-Test.
Da ist ordentlich was in Bewegung gekommen. Und bei Stellarvue wird
Feuer unter dem Dach sein, wie sowas passieren konnte.
Eine Werbeaussage, die für jedes Objektiv 99% Strehlwert verspricht,
ist sportlich. Die Reduzierung auf eben diesen einen Wert kann man
zu Recht kritisch sehen. Vor allem, wenn man in Rot testet, wo sich
ein solcher Wert einfacher erzielen läßt. Das ruft zu Recht Kopfschütteln
hervor. Und hat einen Geruch.
Die eigentliche Aussage dahinter ist jedoch: "Wir bauen Top-Optiken."
Und das sollte dann auch eingehalten werden (können).
Ende Exkurs.
Ralf, Deine Erkenntnisse im visuellen Vergleich sind sehr interessant.
Ausgezeichnete Abbildung Zumindest am Zaunpfahl ...
Auch interessant ist: beide Optiken sind Doublets!
Das ist eine gute Richtung. Leichteres Objektiv, schnellere Auskühlung,
als bei Luftspalt-Triplets.
Interessant wäre noch, die die Fertigungsstreuung bei beiden Produkten ist.
Vielen Dank für Deinen Aufwand!
Viele Grüße,
Andreas
Unskilled and unaware of it.
"Die Tendenz von wenig kompetenten Menschen, das eigene Können
zu überschätzen und die Kompetenz anderer zu unterschätzen."
(Dunning-Kruger-Effekt)
vielen Dank für diesen Vergleich! Dieser Tage hatte ich Deinen Test des SVX127D
von vor einem Jahr erneut gelesen (www.forum-stellarum.de/showthread.php?tid=7126).
Und mich dabei gefragt, wie diese Optik sich wohl am Himmel machen würde.
Exkurs:
Der Thread in Cloudy Nights zu dem Stellarvue SVX180 geht richtig ab.
In nun sechs Tagen seit der Thread läuft, sind momentan über 1.140 Antworten (sic!)
zusammengekommen. Vic Maris von Stellarvue hat sich auch geäußert und erstmal
herumgerudert. Eine solche Optik für 18.300 US$, die in Rot zwar exzellent ist,
in Grün und Blau jedoch inakzeptabel, lässt sich einfach nicht schönreden.
Da muß ganz gravierend was schiefgegangen sein. Nicht zuletzt in der Qualitätskontrolle.
Sowas darf das Werk nicht verlassen.
Und eine Optik, die Zonen aufweist aufgrund Retusche mit kleinerem Polierwerkzeug,
um einen möglichst hohen Strehlwert zu erzielen, gibt Punktabzug. CFF produziert
ebenfalls routiniert Optiken mit solchen Zonen.
Die verschiedensten Diskurs-Richtungen wurden und werden im Thread verfolgt.
Ich habe nicht alle Beiträge gelesen. Es ging um die Testmethode.
"DPAC" steht für "double pass autocollimation". Also doppelter Durchgang.
Spiegel vor dem Objektiv und Ronchi-Okular mit Lichtquelle in verschiedene Farben.
Habe auch gerade erst gelernt, was DPAC ist ...
Dann wurde diskutiert über die Glasrohlinge. Ob die verspannt gewesen sein könnten.
Und das Farbempfinden von Auge gegenüber der Farbempfindlichkeit von Kameras.
Und so weiter. Alles recht und gut und schön. Genau die gleichen Herausforderungen
bekommen andere Hersteller gemeistert.
Bei Cloudy Nights laufen nun zwei weitere aktuelle Threads zum DPAC-Test.
Da ist ordentlich was in Bewegung gekommen. Und bei Stellarvue wird
Feuer unter dem Dach sein, wie sowas passieren konnte.
Eine Werbeaussage, die für jedes Objektiv 99% Strehlwert verspricht,
ist sportlich. Die Reduzierung auf eben diesen einen Wert kann man
zu Recht kritisch sehen. Vor allem, wenn man in Rot testet, wo sich
ein solcher Wert einfacher erzielen läßt. Das ruft zu Recht Kopfschütteln
hervor. Und hat einen Geruch.
Die eigentliche Aussage dahinter ist jedoch: "Wir bauen Top-Optiken."
Und das sollte dann auch eingehalten werden (können).
Ende Exkurs.
Ralf, Deine Erkenntnisse im visuellen Vergleich sind sehr interessant.
Ausgezeichnete Abbildung Zumindest am Zaunpfahl ...
Auch interessant ist: beide Optiken sind Doublets!
Das ist eine gute Richtung. Leichteres Objektiv, schnellere Auskühlung,
als bei Luftspalt-Triplets.
Interessant wäre noch, die die Fertigungsstreuung bei beiden Produkten ist.
Vielen Dank für Deinen Aufwand!
Viele Grüße,
Andreas
Unskilled and unaware of it.
"Die Tendenz von wenig kompetenten Menschen, das eigene Können
zu überschätzen und die Kompetenz anderer zu unterschätzen."
(Dunning-Kruger-Effekt)
. weniger . langsamer . einfacher . schöner .