16.01.2011, 11:21
Hallo Philipp,
das haben Winfried und ich schon gemacht. Beide Geräte gaben sich nichts. Der MN hatte durch die größere Öffnung sogar stellenweise Vorteile bei den Feindetails. Von der Ästhetik her gefiel mir aber im TAK das Gesamtbild besser...Refraktor halt.
Von der Verarbeitung ist der MN bis auf den Okularauszug (der gefällt mir eher nicht, läuft nicht ganz so sauber und wirkt regelrecht "billig") sehr solide.
Natürlich ist der TAK leichter und handlicher, so dass er auch ein Gerät für unterwegs ist, während der MN schon etwas zu schwer daher kommt. Wenn man eine Gartensternwarte besitzt ist das allerdings kein Problem.
Insgesamt besitzen beide Geräte eine hervorragende Optik und sind gerade für die Planetenbeobachtung super geeignet.
das haben Winfried und ich schon gemacht. Beide Geräte gaben sich nichts. Der MN hatte durch die größere Öffnung sogar stellenweise Vorteile bei den Feindetails. Von der Ästhetik her gefiel mir aber im TAK das Gesamtbild besser...Refraktor halt.
Von der Verarbeitung ist der MN bis auf den Okularauszug (der gefällt mir eher nicht, läuft nicht ganz so sauber und wirkt regelrecht "billig") sehr solide.
Natürlich ist der TAK leichter und handlicher, so dass er auch ein Gerät für unterwegs ist, während der MN schon etwas zu schwer daher kommt. Wenn man eine Gartensternwarte besitzt ist das allerdings kein Problem.
Insgesamt besitzen beide Geräte eine hervorragende Optik und sind gerade für die Planetenbeobachtung super geeignet.
the sky is the limit
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
http://www.the-night-black-white.de
Gruß Uwe
"Sehen ist schwieriger als Glauben" Zitat aus "Die Kometenjäger"
http://www.the-night-black-white.de