01.06.2018, 16:52
Ich bin mal gespannt ob Lars das nutzen kann. Es ist zwar richtig dass der Flaschenhals die USB-Schnittstelle ist, aber man braucht auch die Öffnung um entsprechende Bildraten zu erreichen. Das Bild wird ja immer dunkler.
Ich hab‘ mal kurz gerechnet, weiß aber nicht ob alles so stimmt. Da kann Christoph hier bestimmt mehr dazu sagen.
Ich gehe mal davon aus, dass für Planeten-AVI‘s eine Bildgröße von 640x480 gut reicht. Mit 16 Bit Farbtiefe (65536 Farben- meine ASI kann das noch gar nicht, ist aber auch älter) komme ich auf:
640 * 480 * 2 = 614400 Bytes pro Einzelbild = 4,92 Mbit
Nun kann USB 2.0 (theoretisch) 480 Mbit/s, also könnten (wieder theoretisch) mit USB 2.0 rund 480 : 4,92 = 97 fps übertragen werden. Von der Theorie zur Praxis nehmen wir mal nur die Hälfte an, grade wenn eine langsamere HDD statt SSD die Datenflut speichern muss. Mit nur SATA III bremst ja dann schon die HDD das alles aus! Also ist für USB 3.0 mit fetten Datenraten eine SSD Pflicht.
Ich rechne mal mit nur 50% - also 48 fps. Auch das ist schon eine Hausnummer! Bei so kurzen Belichtungszeiten (2/100stel Sekunden) muss schon ganz Öffnung dahinter stecken, um überhaupt noch ausreichend helle Bilder zu erreichen. Gut - man kann Kontrast, Helligkeit und Gain nach oben ziehen aber das geht ja auch wieder zu Lasten der Bildqualität. Mit 8“ am Planeten sind 48 fps schon anspruchsvoll. Da komme ich schon ran, aber eher grenzwertig und dann auch eher mit 10“. Für den Mond sind natürlich noch schnellere Datenraten cool, da kann man trotz großen Bildern hohe Frameraten erreichen.
Andreas-TAL
Ich hab‘ mal kurz gerechnet, weiß aber nicht ob alles so stimmt. Da kann Christoph hier bestimmt mehr dazu sagen.
Ich gehe mal davon aus, dass für Planeten-AVI‘s eine Bildgröße von 640x480 gut reicht. Mit 16 Bit Farbtiefe (65536 Farben- meine ASI kann das noch gar nicht, ist aber auch älter) komme ich auf:
640 * 480 * 2 = 614400 Bytes pro Einzelbild = 4,92 Mbit
Nun kann USB 2.0 (theoretisch) 480 Mbit/s, also könnten (wieder theoretisch) mit USB 2.0 rund 480 : 4,92 = 97 fps übertragen werden. Von der Theorie zur Praxis nehmen wir mal nur die Hälfte an, grade wenn eine langsamere HDD statt SSD die Datenflut speichern muss. Mit nur SATA III bremst ja dann schon die HDD das alles aus! Also ist für USB 3.0 mit fetten Datenraten eine SSD Pflicht.
Ich rechne mal mit nur 50% - also 48 fps. Auch das ist schon eine Hausnummer! Bei so kurzen Belichtungszeiten (2/100stel Sekunden) muss schon ganz Öffnung dahinter stecken, um überhaupt noch ausreichend helle Bilder zu erreichen. Gut - man kann Kontrast, Helligkeit und Gain nach oben ziehen aber das geht ja auch wieder zu Lasten der Bildqualität. Mit 8“ am Planeten sind 48 fps schon anspruchsvoll. Da komme ich schon ran, aber eher grenzwertig und dann auch eher mit 10“. Für den Mond sind natürlich noch schnellere Datenraten cool, da kann man trotz großen Bildern hohe Frameraten erreichen.
Andreas-TAL
____________________________________________________
Die Nacht, in der das Fürchten wohnt, hat auch die Sterne und den Mond“
(Mascha Kaléko)
Die Nacht, in der das Fürchten wohnt, hat auch die Sterne und den Mond“
(Mascha Kaléko)