10.11.2020, 23:45
Hallo miteinander,
wir alle scheinen, wenn ich die Beiträge hier so lese, ja einen tollen Marsabend hinter uns zu haben. Auch ich war am vergangenen Samstagabend in der Sternwarte und habe über zwei Stunden den ADA auf unseren kosmischen Nachbarn gerichtet. Insofern könnte ich meinen Bericht auch in die bereits geposteten einbinden, jedenfalls kann ich die geschilderten Eindrücke auch hier aus dem Norden bestätigen.
Ich hatte jedoch einen anderen "Auftrag":
Nach astronomisch recht dürftigen Wochen wollte ich endlich Vergleichsbeobachtungen mit meinem neuen Baader T2-Zenitprisma durchführen. Ein zusätzlicher Glasweg von 35 mm sollte laut Messprotokoll zum ADA mit der Nummer 003/2014 nochmals zu einer Verbesserung der Performance führen und den ADA auf das Niveau eines sehr guten dreilinsigen Apochromaten heben - soweit die Theorie. Im damaligen Thread zur Entwicklung des visuellen Apochromaten hatten Ralf und Uwe ja berichtet, dass der Einsatz eines entsprechenden Prismas zumindest bei der Beobachtung nicht den aufgrund der Messdaten vielleicht erhofften Sprung erbracht hatte. Letztlich habe ich mich nicht abschrecken lassen und bei Ralf ein 36 mm T2 90° Prisma mit BBHS-Beschichtung bestellt. Für meinen Vergleich stand ein (zugegebenermaßen etwas älterer, aber gut gepflegter) 2"-Intes-Zenitspiegel mit 96 % Reflexion, den ich auch bei meinen bisherigen Beobachtungen eingesetzt hatte, zur Verfügung.
Die Beobachtungen erfolgten zwischen 22:00 und 24:00 Uhr mit Pentax XW 10, 7, 5 und schließlich 3,5 mm, also Vergrößerungen zwischen 120- bis 340-fach, bei relativ feuchter, leicht diesiger und ruhiger Luft mit jeweils zweimaligem Wechsel von Spiegel und Prisma bei jeder Vergrößerungsstufe. Anmerken möchte ich noch, dass ich mit der Abbildung der Kombination ADA plus Intes plus Pentax bisher sehr zufrieden bin, was ja auch meinen bisherigen Berichten zu entnehmen ist, auch, dass es sich hier um meine ganz persönlichen und damit subjektiven Eindrücke handelt und sich die wahrgenommenen Unterschiede primär im direkten Vergleich offenbarten. Möglicherweise würde das Ergebnis auch etwas anders ausgefallen sein, wenn zum Vergleich ein neuer und hochwertigerer Zenitspiegel (z. B. Baader BBHS, Maxbright) zur Verfügung gestanden hätte.
Nun zu den eigentlichen Beobachtungseindrücken. Über alle Vergrößerungen hinweg war das Bild mit Zenitprisma frei von Streulicht und Reflexionen, erschien mit Zenitspiegel dagegen im Vergleich etwas aufgehellt. Der Schärfeeindruck erschien bis zu ca. 170-facher Vergrößerung ähnlich, allerdings traten die dunklen Oberflächenstrukturen mit dem Prisma stärker hervor. Bei den beiden höchsten Vergrößerungsstufen fiel mir die Erkennung der unterschiedlichen Strukturen im dunkleren Teil der Planetenoberfläche mit dem Zenitspiegel schwer, mit Prisma dagegen nicht. Die Polkappe war bei beiden Varianten deutlich erkennbar, erschien mit Prisma jedoch wie "ausgestanzt". Bei 340-facher Vergrößerung trennte sich dann "die Spreu vom Weizen". Das Bild mit Zenitspiegel war für meine Begriffe zwar noch brauchbar, allerdings hatte ich den Eindruck, die Vergrößerung lieber etwas zurücknehmen zu wollen. Mit dem Zenitprisma hingegen kam dieser Gedanke nicht auf.
Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass ab jetzt das Prisma im Auszug verbleibt und der Spiegel nur noch bei der Beobachtung mit meinem 30 mm Widescan zum Einsatz kommen wird. Weiterhin wird mir klar, dass ich seit der Anschaffung des ADA und spätestens des Zenitprismas im höheren Vergrößerungsbereich über kurz oder lang zusätzliche Okulare für Zwischenvergrößerungen gebrauchen könnte (Anregungen sind willkommen). Und - meine Güte - wann habe ich zuletzt so oft das 3,5 mm XW genutzt?
Ich wollte es schon fast verkaufen! 
(nein, nicht ernsthaft)
Herzliche Grüße
Joachim
wir alle scheinen, wenn ich die Beiträge hier so lese, ja einen tollen Marsabend hinter uns zu haben. Auch ich war am vergangenen Samstagabend in der Sternwarte und habe über zwei Stunden den ADA auf unseren kosmischen Nachbarn gerichtet. Insofern könnte ich meinen Bericht auch in die bereits geposteten einbinden, jedenfalls kann ich die geschilderten Eindrücke auch hier aus dem Norden bestätigen.
Ich hatte jedoch einen anderen "Auftrag":
Nach astronomisch recht dürftigen Wochen wollte ich endlich Vergleichsbeobachtungen mit meinem neuen Baader T2-Zenitprisma durchführen. Ein zusätzlicher Glasweg von 35 mm sollte laut Messprotokoll zum ADA mit der Nummer 003/2014 nochmals zu einer Verbesserung der Performance führen und den ADA auf das Niveau eines sehr guten dreilinsigen Apochromaten heben - soweit die Theorie. Im damaligen Thread zur Entwicklung des visuellen Apochromaten hatten Ralf und Uwe ja berichtet, dass der Einsatz eines entsprechenden Prismas zumindest bei der Beobachtung nicht den aufgrund der Messdaten vielleicht erhofften Sprung erbracht hatte. Letztlich habe ich mich nicht abschrecken lassen und bei Ralf ein 36 mm T2 90° Prisma mit BBHS-Beschichtung bestellt. Für meinen Vergleich stand ein (zugegebenermaßen etwas älterer, aber gut gepflegter) 2"-Intes-Zenitspiegel mit 96 % Reflexion, den ich auch bei meinen bisherigen Beobachtungen eingesetzt hatte, zur Verfügung.
Die Beobachtungen erfolgten zwischen 22:00 und 24:00 Uhr mit Pentax XW 10, 7, 5 und schließlich 3,5 mm, also Vergrößerungen zwischen 120- bis 340-fach, bei relativ feuchter, leicht diesiger und ruhiger Luft mit jeweils zweimaligem Wechsel von Spiegel und Prisma bei jeder Vergrößerungsstufe. Anmerken möchte ich noch, dass ich mit der Abbildung der Kombination ADA plus Intes plus Pentax bisher sehr zufrieden bin, was ja auch meinen bisherigen Berichten zu entnehmen ist, auch, dass es sich hier um meine ganz persönlichen und damit subjektiven Eindrücke handelt und sich die wahrgenommenen Unterschiede primär im direkten Vergleich offenbarten. Möglicherweise würde das Ergebnis auch etwas anders ausgefallen sein, wenn zum Vergleich ein neuer und hochwertigerer Zenitspiegel (z. B. Baader BBHS, Maxbright) zur Verfügung gestanden hätte.
Nun zu den eigentlichen Beobachtungseindrücken. Über alle Vergrößerungen hinweg war das Bild mit Zenitprisma frei von Streulicht und Reflexionen, erschien mit Zenitspiegel dagegen im Vergleich etwas aufgehellt. Der Schärfeeindruck erschien bis zu ca. 170-facher Vergrößerung ähnlich, allerdings traten die dunklen Oberflächenstrukturen mit dem Prisma stärker hervor. Bei den beiden höchsten Vergrößerungsstufen fiel mir die Erkennung der unterschiedlichen Strukturen im dunkleren Teil der Planetenoberfläche mit dem Zenitspiegel schwer, mit Prisma dagegen nicht. Die Polkappe war bei beiden Varianten deutlich erkennbar, erschien mit Prisma jedoch wie "ausgestanzt". Bei 340-facher Vergrößerung trennte sich dann "die Spreu vom Weizen". Das Bild mit Zenitspiegel war für meine Begriffe zwar noch brauchbar, allerdings hatte ich den Eindruck, die Vergrößerung lieber etwas zurücknehmen zu wollen. Mit dem Zenitprisma hingegen kam dieser Gedanke nicht auf.
Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass ab jetzt das Prisma im Auszug verbleibt und der Spiegel nur noch bei der Beobachtung mit meinem 30 mm Widescan zum Einsatz kommen wird. Weiterhin wird mir klar, dass ich seit der Anschaffung des ADA und spätestens des Zenitprismas im höheren Vergrößerungsbereich über kurz oder lang zusätzliche Okulare für Zwischenvergrößerungen gebrauchen könnte (Anregungen sind willkommen). Und - meine Güte - wann habe ich zuletzt so oft das 3,5 mm XW genutzt?
Ich wollte es schon fast verkaufen! (nein, nicht ernsthaft) Herzliche Grüße
Joachim