Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Messier 33 vom 24.11.2011
#1
Hallo,

weil M33 eine geringe Flächenhelligkeit aufweist, habe ich mich bisher mit der 1000Da davor gedrückt.
Bei der Fahrt zum Beobachtungsplatz hüllte sich schon alles in Nebel und ich wollte frustriert wieder heim fahren.
Aber einfach wieder ausladen und alles für die Katz? Nö dachte ich mir und
versuchte es auf dem knapp 400m hohen Lichtenstein bei uns um die Ecke.

Ich hatte Glück. Der Nebel blieb unten und die Stadtlichter wurden auch gedämpft.
Es entstanden 15x8min bei ISO1600, von denen ich leider 4 wegen den Flugzeugen löschen mußte.

Aber seht selbst.

Grüße und schönen Abend
Daniel

   
Skywatcher EQ-6
Skywatcher Equinox 120
Canon EOS 1000Da
Zitieren
#2
Hallo Daniel,

gefällt mir sehr gut dein M33.
Astronomische Grüße
Ulf

[Bild: signatur.jpg]

Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren!
Benjamin Franklin
Zitieren
#3
Hallo Daniel, Glückwunsch zu der M33 Aufnahme. Dein Equinox scheint eine sehr gute Abbildung zu haben!
Bei der Bildbearbeitung würde ich den Kontrast oder die Verstärkung nicht ganz so arg aufdrehen, ist aber ja wie immer Geschmacksache. Der Gesamteindruck der Aufnahme ist sehr schön geworden.

bleib dran, viele Grüße Michael
Zitieren
#4
Hallo Daniel,

dein M33 zeigt viele Details unter anderem schon das bekannte Einzelsternrauschen! Für die knappe Belichtungszeit sehr ordentlich. Sogar die Ha Gebiete kommen schön raus. Handwerklich sehr ordentlich ausgeführt. Guideing, Kamera- und Objektpositionierung passen. Die Feldabbildung des 120er SW ist super!

Ich finde auch das der Kontrast schon sehr hat bzw. der Hintergrund sehr schwarz gestaltet wurde. Ich könnte mir vorstellen, das so einiges der schwachen Ausläufer verloren gegangen ist. Die durchschnittliche Hintergrundhelligkeit liegt bei ca. 5/5/5 (RGB), ich würde es mal mit 20-25 probieren. Ist aber auch wie immer Geschmackssache.

Mit welcher Software bearbeitest du deine Aufnahmen? Bei CCD Stack z.B. gibt es eine schöne Funktion mit der du die Flugzeugspuren einfach automatisch rausrechnen lassen kannst. So könntest du mehr Rohdaten einfließen lassen. Wäre doch schade um die Belichtungszeit!
In meinen Rohdaten finden sich kaum Bilder einer Session, die keine Satellitenspuren oder Flugspuren zeigen. Das ist der Tribut der kleinen Brennweite……
Grüsse
Christian
Zitieren
#5
Hallo,

danke für eure Tipps. Ich werde mich auf jeden Fall nochmal an die Bearbeitung machen. Das mit den Flugzeugspuren "wegrechnen"
klingt interessant. Ich habe das zwar über "Medi" statt "Add" in Fitswork versucht, hier kam aber kein besseres Ergebnis raus. Das mit CCD Stack werde ich auf jeden Fall testen. Die Hintergrundhelligkeit versuche ich eigentlich immer auf 20/20/15 zu halten. Habe ich mal wo gelesen. Anscheinend habe ich auch hier noch Nachholbedarf bei der Bearbeitung. Möchte mich echt gerne mal mit jemanden treffen, der bei der Bearbeitung fit ist und die Ergebnisse vergleichen.

Ach ja, meine Bearbeitungsschritte in Kurzform:

-Stacken mit Fitswork, Speichern als 32bit TIF und FIT.
-Öffnen in Photoshop, ändern in 16bit (hier habe ich das Problem, dass ich nicht weiß, was ich wählen soll, also Eingebettetes Profil oder Verwerfen usw.)
-Histogramm nach Gefühl anpassen
-Hintergrund einstellen, Unscharfe Maske
-Evtl. Noiseware gegen das Rauschen.

Grüße
Daniel
Zitieren




Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste