25.05.2014, 19:00
Hallo TALianer und solche die sich dafür interessieren!
Erstmal vielen Dank an Andreas, Du hast einen super Bericht verfasst.
Für mich war der Abend anfangs nicht zu stark auf die TAL´s konzentriert sondern mehr auf die Besucher. Da gab es nette Gespräche rund ums´ Hobby und natürlich wurde auch beobachtet.
Bei der Beobachtung sind wir leider dem Himmel unterworfen und das es Klar ist und Wochenende ist schon mal toll. Aber wir niemals Zufriedenen möchten auch noch Top Seeing haben was Meteoblue versprach.
Anfangs und am Ende war´s auch klar, zwischendrinn teilweise bewölkt, aber das Seeing empfand ich nicht TAL tauglich.
So blieb das Gesehene hinter besseren Beobachtungen aus meiner Erfahrung mit dem TAL zurück, aber dafür waren die Bedingungen für alle Geräte gleich. Mars zeigte sich zurückhaltend während Saturn kurzzeitig ahnen ließ was in den Geräten steckt. Besonders Andreas TAL überzeugte mich hier während mein Gerät offenbar noch nach Kühlung bettelte und zunächst flauer abbildete.
Ein kurzer Blick im TAL Newton zeigte eine saubere Abbildung und die kleinere Öffnung ist eben nicht so anfällig auf Luftunruhe.
Für intensive Deep Sky Beobachtung war es erst gegen 23.30Uhr dunkel genug, aber da waren die irdischen Nebel bzw. Wolken die Spaßbremsen.
Andreas hat bemerkenswert genau in die Geräte geschaut und trotz der Luftunruhe feine Unterschiede herausgearbeitet.
Aus meinem Empfinden war aber zunächst die Temperierung und die Luftunruhe ausschlaggebender als die Geräteunterschiede und erst nach dem die meißten Besucher gegangen sind machte ich selber intensive Vergleiche. Andreas und mein Gerät empfand ich nahezu gleich, während Hans´es TAL 250K sich anders benahm. Der Unterschied in den Okularen machte im Kontrast etwa soviel aus wie die Geräte mit gleichen Okularen hergaben. Im Kontrast am Stern fiel dieses Gerät besonders mit Hyperionokular etwas ab. In der Feldabbildung dagegen war es mit Abstand das beste Teil in der Randschärfe. Solche Unterschiede in er Randschärfe hatte ich nicht vermutet. Mein TAL schätze ich in der Randschärfe etwa zwischen Andreas und mein Gerät ein; bei Andreas war es besonders auffällig dass die Sternabbildung zum Rand hin mit dem Ethos 21mm unbrauchbar war.
Normalwinkelige Okulare kommen dagegen auch mit den TAL 250K sehr gut aus. Eigenlich reicht hier 1,25" aus; die TeleVue Plössl mit 32mm geben eine sehr ordentliche Abbildung und kommen besonders meinem Gerät entgegen weil es den geringsten Backfokus aufweist.
Die gekrümmten "Spider" die den Fangspiegel halten machen tatsächlich die Beugungserscheinungen unsichtbar aber das Streulicht muss ja irgendwo hin. Deswegen meine ich dass um sehr helle Objekte bei allen Geräten ein mäßiger, aber sichtbarer Streulichthof zu erkennen war, es sei denn es war die Luftfeuchtigkeit.
Einen Tot muss man eben sterben
Alle Geräte waren für mich so gut justiert, dass damit sofort Beobachtung möglich ohne dass Jemand auch nur ans Justieren denken musste.
Raus aus dem Kofferraum, rein in die Beobachtung.
Bemerkenswert auch die verschiedenen Auszüge an den Geräten; es gibt offenbar keine gleichen TAL´s- weder äußerlich noch innerlich.
Benötigt wird eine ordentliche Montierung für das TAL 250K wobei ich heute sagen kann dass der schwere Tubus weitaus ruhiger von der Montierung getragen wird wie ein unter 10kg leichter Refraktor mit 1200mm Brennweite. Das Gewicht ist weit weniger ein Problem für die Monti als Hebelarm. Die EQ6 von Andreas hatte das Gerät gut im Griff und die Sphinx schwingt erstaunlich schnell aus mit den ca.15kg Belastung.
Hans Montierung hatte in dem Punkt Schwingunsdämpfung etwas mehr Zeit benötigt, aber damit kann man leben.
Mein Fazit ist dass trotz der Serienschwankung der TAL 250K in verschiedenen Bewertungspunkten der Himmel der limitierende Faktor ist.
Es war kein schlechtes Gerät dabei, nur praxistaugliche Geräte mit unterschiedlichen Qualitäten. Trotz des offenen Tubus brauchen die TAL´s Zeit und um zu Zeigen was in Ihnen steckt gute bis sehr gute Bedingungen und damit mehr als an unserem Abend möglich war.
Von der Robustheit und Bauart her passen die Geräte gut in eine Sternwarte und haben dort auch die nötige Temperaturanpassung die Sie brauchen.
Vielen Dank an Euch für Euer Kommen und das gemeinsame Beobachten.
Besten Gruß
Ralf
Erstmal vielen Dank an Andreas, Du hast einen super Bericht verfasst.
Für mich war der Abend anfangs nicht zu stark auf die TAL´s konzentriert sondern mehr auf die Besucher. Da gab es nette Gespräche rund ums´ Hobby und natürlich wurde auch beobachtet.
Bei der Beobachtung sind wir leider dem Himmel unterworfen und das es Klar ist und Wochenende ist schon mal toll. Aber wir niemals Zufriedenen möchten auch noch Top Seeing haben was Meteoblue versprach.
Anfangs und am Ende war´s auch klar, zwischendrinn teilweise bewölkt, aber das Seeing empfand ich nicht TAL tauglich.
So blieb das Gesehene hinter besseren Beobachtungen aus meiner Erfahrung mit dem TAL zurück, aber dafür waren die Bedingungen für alle Geräte gleich. Mars zeigte sich zurückhaltend während Saturn kurzzeitig ahnen ließ was in den Geräten steckt. Besonders Andreas TAL überzeugte mich hier während mein Gerät offenbar noch nach Kühlung bettelte und zunächst flauer abbildete.
Ein kurzer Blick im TAL Newton zeigte eine saubere Abbildung und die kleinere Öffnung ist eben nicht so anfällig auf Luftunruhe.
Für intensive Deep Sky Beobachtung war es erst gegen 23.30Uhr dunkel genug, aber da waren die irdischen Nebel bzw. Wolken die Spaßbremsen.
Andreas hat bemerkenswert genau in die Geräte geschaut und trotz der Luftunruhe feine Unterschiede herausgearbeitet.
Aus meinem Empfinden war aber zunächst die Temperierung und die Luftunruhe ausschlaggebender als die Geräteunterschiede und erst nach dem die meißten Besucher gegangen sind machte ich selber intensive Vergleiche. Andreas und mein Gerät empfand ich nahezu gleich, während Hans´es TAL 250K sich anders benahm. Der Unterschied in den Okularen machte im Kontrast etwa soviel aus wie die Geräte mit gleichen Okularen hergaben. Im Kontrast am Stern fiel dieses Gerät besonders mit Hyperionokular etwas ab. In der Feldabbildung dagegen war es mit Abstand das beste Teil in der Randschärfe. Solche Unterschiede in er Randschärfe hatte ich nicht vermutet. Mein TAL schätze ich in der Randschärfe etwa zwischen Andreas und mein Gerät ein; bei Andreas war es besonders auffällig dass die Sternabbildung zum Rand hin mit dem Ethos 21mm unbrauchbar war.
Normalwinkelige Okulare kommen dagegen auch mit den TAL 250K sehr gut aus. Eigenlich reicht hier 1,25" aus; die TeleVue Plössl mit 32mm geben eine sehr ordentliche Abbildung und kommen besonders meinem Gerät entgegen weil es den geringsten Backfokus aufweist.
Die gekrümmten "Spider" die den Fangspiegel halten machen tatsächlich die Beugungserscheinungen unsichtbar aber das Streulicht muss ja irgendwo hin. Deswegen meine ich dass um sehr helle Objekte bei allen Geräten ein mäßiger, aber sichtbarer Streulichthof zu erkennen war, es sei denn es war die Luftfeuchtigkeit.
Einen Tot muss man eben sterben
Alle Geräte waren für mich so gut justiert, dass damit sofort Beobachtung möglich ohne dass Jemand auch nur ans Justieren denken musste.
Raus aus dem Kofferraum, rein in die Beobachtung.
Bemerkenswert auch die verschiedenen Auszüge an den Geräten; es gibt offenbar keine gleichen TAL´s- weder äußerlich noch innerlich.
Benötigt wird eine ordentliche Montierung für das TAL 250K wobei ich heute sagen kann dass der schwere Tubus weitaus ruhiger von der Montierung getragen wird wie ein unter 10kg leichter Refraktor mit 1200mm Brennweite. Das Gewicht ist weit weniger ein Problem für die Monti als Hebelarm. Die EQ6 von Andreas hatte das Gerät gut im Griff und die Sphinx schwingt erstaunlich schnell aus mit den ca.15kg Belastung.
Hans Montierung hatte in dem Punkt Schwingunsdämpfung etwas mehr Zeit benötigt, aber damit kann man leben.
Mein Fazit ist dass trotz der Serienschwankung der TAL 250K in verschiedenen Bewertungspunkten der Himmel der limitierende Faktor ist.
Es war kein schlechtes Gerät dabei, nur praxistaugliche Geräte mit unterschiedlichen Qualitäten. Trotz des offenen Tubus brauchen die TAL´s Zeit und um zu Zeigen was in Ihnen steckt gute bis sehr gute Bedingungen und damit mehr als an unserem Abend möglich war.
Von der Robustheit und Bauart her passen die Geräte gut in eine Sternwarte und haben dort auch die nötige Temperaturanpassung die Sie brauchen.
Vielen Dank an Euch für Euer Kommen und das gemeinsame Beobachten.
Besten Gruß
Ralf