Beteigeuze schwächelt (jetzt nicht mehr)

[Andreas-TAL]

Ich glaube nicht, dass die Hypothese, dass eine (ggf. in "unsere" Blickrichtung) ausgestoßene Materiewolke alleine für die Verdunkelung zuständig ist, stichhaltig ist.
Beteigeuze ist eben aktuell noch auf seinem völlig normalen "Kurs" durch sein Minimum. Der Stern trifft es (vom Timing her) sogar nahezu exakt. Bei der Berechnung Anfang Januar habe ich ja nur die Daten des realen Minimums von 2018 herangezogen und von da aus eine gemittelte Periode weiter in die Zukunft "gerechnet" - aber nie gedacht, dass das wochengenau passt.
Ein so irreguläres Ereignis wie die Emission einer Staubwolke, müsste eigentlich viel mehr "dazwischenfunken". Und dass alle Minima der dominanten Periode von Beteigeuze auf solche Materieauswürfe zurückgehen ist zwar möglich, müsste aber erklären warum solche Prozesse (die ja hochgradig dynamisch verlaufen - also faktisch "Explosionen" im fast-stellaren Maßstab) so exakt symmetrisch verlaufen, dass selbst die Lichtabschwächung (bis auf das letzte Mal) sich kaum verändert.
Ist ja fast so, wäre Beteigeuze ein tuckernder Zweitakter ...

Deswegen wird in der Literatur die (helbregelmäßige) Periode viel eher mit Konvektion auf der "Oberfläche", heißen und kalten Stellen, thermodynamischen Prozesse in Verbindung gebracht.

Das einzige könnte sein, dass (faktisch zeitgleich) ein Materieausstoß (Staubwolke) UND die Effekte der Periode sich unabhängig voneinander aber zeitlich parallel einhergehend, überlagern. Also Beteigeuze hätte auch dieses mal seine normale Abschwächung durchlaufen, wenn nicht eine Staubwolke zusätzlich 1 mag "geklaut" hatte. Das kann aber nicht erklären, warum der Prozess zeitgleich eingesetzt hat (OK, Zufall), warum "Amplitude" und "Frequenz" (bisher zumindest) - bis auf den Betrag - zu einer normalen Minimumperiode passen, wenn doch ein so dominant-irreguläres Ereignis wie diese Wolke, grade den Hauptteil der Verdunklung ausmacht.

Noch schwieriger wird die Hypothese, wenn Beteigeuze sich auch auf "völlig normalen Weg" aus seinem Minimum verabschiedet. Wie soll das eine zufällig ausgestoßene, irreguläre Staubwolke, die großen Einfluss auf die Helligkeit nimmt, so passend und symmetrisch hinbekommen?
Was anderes ist es, wenn sich Beteigeuze viel langsamer/schneller (als üblich) "erholt".

Bleibt alles "normal", wird es eher spannend werden zu sehen, ob Beteigeuze wieder auf seine Ausgangshelligkeit zurückkehrt, oder jetzt tatsächlich den Betrag, den das Minimum tiefer war, auch unter seinem Maximum bleibt.
Kehrt Beteigeuze wieder auf sein normales Maximum zurück, wird das nächste Minimum spannend: Wird es wieder so tief, oder war das in 2020 ein singulärer Ausreißer? Beteigeuze könnte ja in Zukunft viel stärker pulsieren.
Noch interessanter wird es, wenn Beteigeuze jetzt im Anschluss auch ein irreguläres, übersteigertes Maximum präsentiert. In diesem Fall kämen wir einer SN vielleicht etwas näher ...

Die aktuell einfachere Erklärung für das Minimum wäre, dass das, was auch immer die Periode von Beteigeuze verursacht (also Konvektion / Thermik / Temperaturunterschiede) aus dem Tritt gekommen ist, oder vielleicht dauerhafter aus dem Tritt kommt. Letztlich hat das auch (vermutlich) mit den Fusionsprozessen im Inneren zu tun, aber für eine bevorstehende Supernova ist das alles noch sehr gemächlich und noch dazu in die falsche Richtung gehend (also der Stern wird dunkler).

Wobei das Maximum steht ja noch aus: Vielleicht blendet uns Beteigeuze bald mit -1 mag. Aber ... kleiner Wermutstropfen: Wir werden es nicht bemerken. Das Maximum fällt in die Zeit in der Beteigeuze und die Sonne Hand in Hand gehen. Also müssen wir warten, bis wir Mitte August sehen, mit welcher Helligkeit der Stern wieder sichtbar wird und ob das anders als die erwartete Lichtkurve ist.

Aber jetzt bleibt es erst mal interessant, ob sich der Stern an die Diagrammprognose hält: Je normaler, desto weniger SN - je schneller nach oben und über das Maximum hinausschießend desto mehr SN - je langsamer, desto mehr Staubwolke. Bleibt spannend ...