25.09.2023, 20:59 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 25.09.2023, 21:05 von Florian B..)
Servus,
wenn unsere wenigen PixInsight Nutzer das hier mal lesen: Ich kriege das Plate Solving mit dem ImageSolver nicht gebacken für ein späteres Mosaik. Der Image Solver findet nie genug Matches.
Ich dachte erst es liegt an den gedrizzelten Bild. Aber nein. Ohne Drizzle findet er noch weniger. Es ist ein Stack einmal von IC1805 und einmal IC1848 ,Dual-Schmalband, DBE gemacht, viele saubere Sterne sichtbar. Aber der Image Solver macht es nicht...
hab auch schon festgestellt, dass der manchmal nix erkennt. Umschalten von Image Scale bringt manchmal was, also von Resolution auf Distance und umgekehrt.
Auch mal testen bei der Suche nicht das DS-Objekt sondern einen bekannten Stern in der Mitte zu verwenden.
Von Gaia auf Automatic Catalog hat auch schon manchmal geholfen.
Ansonsten kannst Du mir auch gerne mal das Bild zukommen lassen.
hab auch schon festgestellt, dass der manchmal nix erkennt. Umschalten von Image Scale bringt manchmal was, also von Resolution auf Distance und umgekehrt.
Auch mal testen bei der Suche nicht das DS-Objekt sondern einen bekannten Stern in der Mitte zu verwenden.
Von Gaia auf Automatic Catalog hat auch schon manchmal geholfen.
Ansonsten kannst Du mir auch gerne mal das Bild zukommen lassen.
Servus,
ich probiere mal heute Karstens erfolgreiche Variante aus mit den Parametern. Ich habe gefühlt schon alles probiert.
@Karsten: Was hast du bei den image parameters gesetzt? Nur aus dem Katalog das Objekt für die Positionsdaten, Brennweite und Pixelgröße, oder?
funktioniert immer noch nicht. Auch nach weiteren Anpassungen der Sensitivity. Wie kann das sein, das exakt die gleichen Parameter bei dir gehen Karsten, und bei mir nicht?
@Marco: Ich leite dir den G-Drive link mal weiter. Probiere auch du mal den Image Solver daran bei dir.
ich habe es nach etlichen Versuchen jetzt auch hinbekommen. Problem ist wie Karsten bereits auch angemerkt hat das Drizzling. Ich habe die Pixelsize halbiert und dann die Resolution entsprechend gesetzt. Siehe Foto.
Als Anmerkung noch: Ich hantiere ja meist mit meiner niedrig aufgelösten Monokamera herum und drizzle daher mit Faktor 2. Ich hatte mir in meinen Aufzeichnung aber mal notiert, dass man bei Farbkameras den Faktor 1 nehmen sollte. Leider habe ich keine Ahnung mehr woher ich die Info habe und warum man das so machen sollte. Vielleicht wäre das mal einen Test wert, dann müsstest Du auch nicht mit so sehr hoch aufgelösten Bildern arbeiten.
(27.09.2023, 08:59)Abiroth schrieb: ...
Als Anmerkung noch: Ich hantiere ja meist mit meiner niedrig aufgelösten Monokamera herum und drizzle daher mit Faktor 2. Ich hatte mir in meinen Aufzeichnung aber mal notiert, dass man bei Farbkameras den Faktor 1 nehmen sollte. Leider habe ich keine Ahnung mehr woher ich die Info habe und warum man das so machen sollte. Vielleicht wäre das mal einen Test wert, dann müsstest Du auch nicht mit so sehr hoch aufgelösten Bildern arbeiten.
Servus,
das mit dem 1x Drizzle ist beim Batch-Processing, nach dem Stacken beim Debayern sinnvoll bei Farbkameras. Voraussetzung: Alle Aufnahmen sind gedithered. Dabei holt man einen Ticken mehr Farbinformation raus. Bei Mono natürlich sinnfrei.
Für die Drizzle Integration von unter-abgetasteten Aufnahmen macht ein 2x Drizzle Sinn. Wobei dort ggf. auch mal Artfakte auftreten können. 2x verdoppelt die Auflösung, meine Sterne schauen dann mit geditherten Daten wesentlich besser aus.
Vielleicht wäre das mal einen Test wert, dann müsstest Du auch nicht mit so sehr hoch aufgelösten Bildern arbeiten.
